臺灣臺中地方法院108年度司他字第392號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　108年度司他字第392號受裁定人即被　　　告　雲月汽車旅館有限公司法定代理人　蘇品溱上列受裁定人即被告與原告陳宏彥間請求給付工資等事件，因該訴訟事件業已確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法57條定有明文。次按，依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。再按，債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。民事訴訟法第519條亦有規定。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，亦為同法第91條第3項所明定。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故於法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用上揭規定加計法定遲延利息（最高法院102年度台抗字第943號民事裁定意旨參照）。二、查本件原告對被告起訴請求給付工資事件，原告聲請對被告發支付命令（本院107年度司促字第30841號），因被告提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，因依勞資爭議處理法第57條規定，由原告暫免徵收工資等性質裁判費之二分之一。嗣該事件經本院108年度中勞小字第2號判決被告敗訴，並諭知訴訟費用新臺幣（下同）2,068元由被告負擔確定。揆諸前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。三、經本院調卷審查後，本件應徵第一審裁判費1,000元，原告僅先暫繳納500元，是本件暫免徵收之第一審裁判費500元（計算式：1000－500＝500），應由被告向本院繳納，及自本裁定送達之翌日起，加給週年利率5%計算之利息。至原告所自行預納之裁判費、證人日旅費之部分，非屬職權確定訴訟費用應計算之範圍，附此敘明。四、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 108 年 12 月 4 日民事庭司法事務官李峻源

臺灣臺中地方法院108年度司他字第392號

關鍵資訊