臺灣臺中地方法院108年度司執消債更字第147號
關鍵資訊
- 裁判案由更生事件
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺中地方法院
- 裁判日期109 年 05 月 27 日
- 當事人楊秀菁、台北富邦商業銀行股份有限公司、程耀輝
臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度司執消債更字第147號聲 請 人 楊秀菁 即 債務人 代 理 人 許舒凱律師（法扶） 相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 即 債權人 法定代理人 程耀輝 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 陽信商業銀行股份有限公司 即 債權人 法定代理人 陳勝宏 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司 即 債權人 法定代理人 陳嘉賢 代 理 人 黃千容 相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司 即 債權人 0000000000000000 法定代理人 魏寶生 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司 即 債權人 法定代理人 尚瑞強 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司 即 債權人 0000000000000000 法定代理人 利明献 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 萬榮行銷股份有限公司 即 債權人 法定代理人 許勝發 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 良京實業股份有限公司 即 債權人 法定代理人 平川秀一郎 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 元大國際資產管理股份有限公司 即 債權人 0000000000000000 法定代理人 宋耀明 代 理 人 李子元 相 對 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 即 債權人 法定代理人 丁振原 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司 即 債權人 法定代理人 鄧翼正 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月二十日給付。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 前段、第62條第2項分別定有明文。再按下列情形，視為債 務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，同法第64條之1 亦有明文。 二、查本件聲請人即債務人楊秀菁（下稱債務人）聲請更生，前經本院以108年度消債更字第106號民事裁定開始更生程序，有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一所示之更生方案，雖經本院於民國109年4月23日發函全體債權人進行書面表決，未獲債權人會議可決，惟查： ㈠債務人現於凱寧達康股份有限公司工作，平均實領月薪約新臺幣（下同）23,800元，無三節及年終獎金，另有領取低收兒童補助每月2,695元、家扶中心補助每月3,400元，有本院109年4月23日訊問筆錄、債務人之薪資明細表等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。 ㈡債務人未婚，獨自扶養1名未成年子女（11歲），所提列之 每月個人必要生活費用約為23,516元，有本院109年4月23日訊問筆錄、債務人全戶戶籍謄本、生活費用之相關收據、房屋租約等在卷足憑，依其支出之項目及金額，並未逾一般日常生活所必需，可堪認屬合理且必要之生活費用。是債務人將薪資收入扣除其上開生活必要支出餘額，願提出如附件一所示以每月為1期、分6年共72期，每期清償6,600元之更生方案，係將其每月薪資所得扣除其自己必要 生活費用後之餘額逾9成用於清償債務，故債務人所提出 之更生方案，視為債務人已盡力清償。 ㈢債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生活費用後之餘額135,216元（詳見債務人所提財產收入狀 況說明書及前開本院認列債務人之每月生活必要費用），此外，本院裁定開始更生時債務人名下除已逾耐用年限，殘值無幾之95年份普通重型機車乙輛，及富邦人壽保單解約金60,519元外，無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連結作業資料清單、富邦人壽保險股份有限公司於108年10月24日函 文、債務人郵局及銀行存摺等在卷可稽，足認本件無擔保及無優先權債權受償總額475,200元，已高於法院裁定開 始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。 三、相對人即債權人中台北富邦商業銀行股份有限公司、陽信商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、良京實業股份有限公司6人等雖具狀表示不同意更生方案 ，不同意理由略以：㈠更生方案清償成數過低；㈡子女扶養費 用應與子女生父共同負擔並依每人每月扶養費用3,667元認 列；㈢債務人正值壯年，應謀新職或兼職以提高還款金額等語。經查： ㈠依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例第64條第1項前段、第64 條之立法理由及辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2目之規定 可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考量，改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低於上開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均應裁定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，依法已視為盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之理由，實屬無據。 ㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，107年12 月26日修正公布之消費者債務清理條例第64條之2第1、2 項定有明文。經查，臺中市政府所公告之每人每月最低生活費為14,596元，1點2倍為17,516元，而本件債務人所申報1名未成年子女每月扶養費為6,000元，尚未逾越上開規定，爰認債務人所列生活必要消費支出，尚屬合理，並無過高之情，債權人上開主張，實非可採。 ㈢更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另尋較高薪之新職或兼職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專長技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人家庭狀況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之具體事證，始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預期之事證，即不容徒憑債務人不尋求新職或兼職為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償。 四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾9成用於 清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之 消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 5 月 27 日民事庭司法事務官 侯凱獻 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 109 年 5 月 27 日書 記 官 徐玲玉
