臺灣臺中地方法院108年度司執消債更字第15號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度司執消債更字第15號聲請人游家菱即游碧年即債務人 0000000000000000 代理人陳雅萍律師（法扶）相對人臺灣銀行股份有限公司即債權人法定代理人邱月琴 0000000000000000 0000000000000000 相對人合作金庫商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人雷仲達代理人謝孟茹相對人第一商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人董瑞斌代理人張乃月相對人台北富邦商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人程耀輝 0000000000000000 0000000000000000 相對人國泰世華商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人郭明鑑代理人蔡政宏相對人兆豐國際商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人張兆順代理人謝浦澤相對人渣打國際商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人龐維哲 0000000000000000 0000000000000000 相對人元大商業銀行股份有限公司即債權人 0000000000000000 法定代理人范志強代理人黃勝豐相對人玉山商業銀行股份有限公司即債權人 0000000000000000 法定代理人曾國烈代理人陳飛宏相對人凱基商業銀行股份有限公司即債權人 0000000000000000 法定代理人魏寶生 0000000000000000 0000000000000000 相對人台新國際商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人尚瑞強相對人萬榮行銷股份有限公司即債權人法定代理人劉五湖 0000000000000000 0000000000000000 相對人滙誠第一資產管理股份有限公司即債權人法定代理人王裕南 0000000000000000 0000000000000000 相對人元大國際資產管理股份有限公司即債權人 0000000000000000 法定代理人陳修偉 0000000000000000 0000000000000000 相對人勞動部勞工保險局即債權人法定代理人石發基送達代收人國民年金組納保計費二科湯小姐 0000000000000000 相對人滙誠第二資產管理股份有限公司即債權人法定代理人鄧翼正 0000000000000000 0000000000000000 相對人聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司即債權人 0000000000000000 法定代理人曾慧雯 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十五日給付。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。再按下列情形，視為債務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，同法第64條之1 亦有明文。二、查本件聲請人即債務人游家菱即游碧年（下稱債務人）聲請更生，前經本院以107年度消債更字第168號民事裁定開始更生程序，有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一所示之更生方案，雖經本院於民國108年6月27日發函全體債權人進行書面表決，未獲債權人會議可決，惟查：（一）債務人現於純粹美學工作室擔任銷售人員，平均實領月薪約新臺幣（下同）26,500元，此外三節獎金約500元，沒有年終獎金，有本院108年6月27日訊問筆錄、債務人之個人薪資單等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。（二）債務人已婚，在外租屋生活，毋須扶養他人，所提列之每月個人必要生活費用約為15,000元，有本院108年6月27日訊問筆錄、債務人全戶戶籍謄本、生活費用之相關收據、房屋租約等在卷足憑，依其支出之項目及金額，並未逾一般日常生活所必需，可堪認屬合理且必要之生活費用。是債務人將薪資收入扣除其上開生活必要支出餘額，願提出如附件一所示以每月為1 期、分6年共72期，每期清償10,700 元之更生方案，係將其每月薪資所得扣除其自己必要生活費用後之餘額逾九成用於清償債務，故債務人所提出之更生方案，視為債務人已盡力清償。（二）債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生活費用後之餘額0元（詳見債務人所提財產收入狀況說明書及前開本院認列債務人之每月生活必要費用），此外，本院裁定開始更生時債務人名下有西元2013年出廠之普通重型機車乙輛，殘值約10,000元、已逾耐用年限，已無殘值之自小客車乙輛、中國人壽股票63股，市價約1,827元及宏泰人壽保單解約金12,011元等財產，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連結作業資料清單、宏泰人壽保險股份有限公司於108年2月21日函文、債務人郵局及銀行存摺等在卷可稽，足認本件無擔保及無優先權債權受償總額770,40元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。三、相對人即債權人中臺灣銀行股份有限公司、第一商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、勞動部勞工保險局10人等雖具狀表示不同意更生方案，不同意理由略以：（一）更生方案清償成數過低；（二）債務人每月必要生活費用應以13,813元列計；（三）債務人正值壯年，應謀新職或兼職以提高還款金額等語。經查：（一）依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例第64條第1項前段、第64 條之立法理由及辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2目之規定可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考量，改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低於上開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均應裁定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，依法已視為盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之理由，實屬無據。（二）按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，107年12月26 日修正公布之消費者債務清理條例第64條之2第1、2項定有明文。而依臺中市政府所公告之每人每月最低生活費為13,813元，1點2倍為16,576元，而本件債務人所申報每月個人必要生活費用為15,000元，尚未逾越上開規定，爰認債務人所列生活必要消費支出，尚屬合理，並無過高之情，債權人上開主張，實非可採。（三）更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另尋較高薪之新職或兼職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專長技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人家庭狀況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之具體事證，始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預期之事證，即不容徒憑以債務人尚可尋求新職或兼職為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償。四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾九成用於清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 108 　　年　　7　月　　31 　　日民事庭司法事務官侯凱獻上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 108　　年　　 7　　月　31　　　日書記官　張皇清

臺灣臺中地方法院108年度司執消債更字第15號

關鍵資訊