資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度司聲字第1366號
臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度司聲字第1366號
- 聲請人
- 陳均豪
- 相對人
- 汪家佐
- 相對人
- 德億發企業有限公司
- 法定代理人
- 張豊洲
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文
本院民國一○四年度存字第七八○號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰萬元，關於相對人德億發企業有限公司部分，准予返還。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第 104條第1項第2款、第 106條分別定有明文。次按假扣押經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請者，即得聲請該管法院提存所返還提存物；依提存法第18條第1項第1款至第 8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，提存法第18條第1項第3款及同法施行細則第16條亦有明文。
二、本件聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前依本院104年度司裁全字第714號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押執行，提供新臺幣 1,000,000元為擔保金，並以本院104年度存字第780號提存事件提存完畢。
三、聲請人主張該事件業經相對人德億發企業有限公司同意返還擔保金，並提出同意書及有限公司變更登記表為證。聲請人於假扣押實施前撤回相對人汪家佐部分假扣押執行聲請，亦經本院依職權調取本院104年度司執全字第374號假扣押卷及本院104年度存字第780號提存卷查明屬實。從而，聲請人聲請返還該擔保金，關於相對人德億發企業有限公司部分即屬有據，應予准許。關於相對人汪家佐部分，聲請人於假扣押實施前撤回對相對人汪家佐假扣押執行之聲請，依前開說明，聲請人即可逕向提存所聲請返還擔保金，毋庸聲請本院裁定。本件聲請關於相對人汪家佐部分核無必要，應予駁回。
四、依民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條前段，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事庭司法事務官 林怡秋