臺灣臺中地方法院108年度建字第69號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 09 月 02 日

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度建字第69號
原　　　告　鄭鍵民即佑冠噴漆工程行

被　　　告　亞洲國際營造工程股份有限公司

法定代理人　江隆基

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108 年8 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾伍萬柒仟伍佰玖拾伍元，及自民國一百零八年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與久樘建設股份有限公司、久樘營造股份有限公司乃關係企業，其等基於營運及稅務上需求，有交互使用公司名稱之情形。原告於民國107 年12月至108 年3 月間，承攬「國美晴空整修工程」中之格柵及鋁板安裝工程（下稱系爭工程），總金額新臺幣（下同）2,972,708 元。依原告與久樘營造股份有限公司簽訂之確認採購單所載，發票開立單位為被告，故系爭工程之承攬契約關係乃存在於兩造之間。原告已依約完成系爭工程，惟被告僅支付815,113 元，尚有2,157,595 元工程款未付。經原告屢次請求，均未獲置理。爰依承攬契約之法律關係，請求被告給付積欠之工程款等語。並聲明：被告應給付原告2,157,595 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除曾就支付命令具狀聲明異議外，未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之被告與久樘建設股份有限公司、久樘營造股份有限公司聯名通知債權人申報債權之函文、原告向被告請款之發票、確認採購單等影本，以及系爭工程完工照片（見本院司促卷第11、13頁；本院建字卷第47至65頁）為證。被告雖曾就本院108 年度司促字第9411號支付命令具狀聲明異議（見本院建字卷第13頁），然未附任何理由，亦未提出任何抗辯或可供調查之證據。是本院綜合上情，堪認原告主張屬實。
（二）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條第1 項、第505 條第1 項分別定有明文。經查，原告既已完成系爭工程，被告自應依上開規定給付原告承攬報酬。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付積欠之工程款2,157,595 元，及自支付命令送達（見本院司促卷第31頁）翌日即108 年4 月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
民事第二庭 法 官 黃凡瑄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。(
須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日書記官 黃于容