108年度抗字第256號｜民事：本票裁定｜裁判日期：108 年 11 月 21 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第256號抗　告　人　周天立相　對　人　優立德國際有限公司法定代理人　楊峻華上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國108年 10月1日本院民事庭司法事務官所為108年度司票字第6388號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。二、相對人主張其執有抗告人於民國108年6月14日簽發免除作成拒絕證書，內載金額為新臺幣（下同）21,000元，到期日為108年6月14日之本票（下稱系爭本票），經其於108年7月16日提示系爭本票，未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，尚無不合。三、抗告意旨略以：抗告人於108年6月14日透過網路查詢相對人公司電話，並向相對人公司人員尋求債務協助，且告知將被強制扣薪現況，對方利用伊急迫性，允諾從委任至協商結束都交由相對人公司處理，伊上班不需出面，但須支付21,000元之費用，伊因長期壓力，當日即轉帳訂金7,000元，但事後相對人公司人員卻僅用通訊軟體交代伊準備相關資料，甚至電話詢問債務問題，相對人公司人員都輕描淡寫帶過，伊無法認同相對人公司人員處理其債務之態度，及違反當初允諾之事項，遂不願支付剩餘款項等語。四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，是法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。系爭本票形式上既已具備發票日、金額等本票依法應記載事項，原裁定予以准許，即無不合。至於抗告人於抗告理由所稱拒絕付款之理由，因涉及相對人是否有債務不履行等事實而待調查認定，並非單由票面外觀之形式上記載即得判斷，揆諸上開說明，抗告法院不得審酌實體事項之爭執，抗告人應依訴訟程序另謀解決，殊無於本件本票裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 11 月 21 日民事第六庭審判長法官陳學德法官夏一峯法官楊雅婷正本係照原本作成。本裁定不得再為抗告。中華民國 108 年 11 月 21 日書記官陳淑華

臺灣臺中地方法院108年度抗字第256號

關鍵資訊