lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 891

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院108年度補字第1334號

返還報酬等民事裁判日期 108 年 07 月 31 日

法官吳國聖

臺灣臺中地方法院民事裁定       108年度補字第1334號

原告
文瑟家有限公司
法定代理人
朱上君
訴訟代理人
羅閎逸律師
訴訟代理人
林吟蘋律師
被告
雲端數位科技有限公司
法定代理人
張桂彰

上列當事人間請求返還報酬等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2分別定有明文。本件原告以被告未依約履行承攬義務而主張解除契約,乃先位聲明請求被告應返還已給付之報酬新台幣(下同)46萬2000元及違約金19萬8000元。惟如認原告不得主張解除契約,則為備位聲明請求被告依約交付網站及相關檔案並給付違約金19萬8000元。揆諸前揭法條規定,原告係提起預備合併之訴,自應以前開聲明價額最高者定本件訴訟標的價額。而原告先位之訴應以請求返還之款項46萬2000元定其訴訟標的,違約金則不計入;另原告備位聲明係請求被告應履行契約義務,經查兩造契約約定本案設計經費為66萬元,其訴訟標的應核定為66萬元。比較結果,應以其中較高者即66萬元定為本件訴訟標的之價額,是應徵第一審裁判費7,160元。茲限原告於收受本裁定後5日內如數補繳,逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如對本裁定關於訴訟標的價額核定不服,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本),並繳納抗告費新台幣1,000元。命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  108   年  7  月  31  日

         民事第七庭 法 官 吳國聖

中  華  民  國  108   年  7  月  31  日

               書記官 許宏谷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院108年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)