臺灣臺中地方法院108年度補字第2215號

臺灣臺中地方法院民事裁定　108年度補字第2215號

原告

陳鴻裕

訴訟代理人

陳佳伶律師(法扶律師)

被告

台灣阿克蘇諾貝爾塗料股份有限公司

法定代理人

何琪婷

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第一項之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 亦有明定。復按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。又按請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度臺抗字第64號民事裁判意旨參照）。再按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文。

二、查本件原告訴之聲明第1 項請求確認其與被告間之僱傭關係存在，故原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準。依原告所提委任狀記載原告係61年12月18日生，現為46歲，距離勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休年齡65歲，尚有19年，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以原告於10年內可領取薪資總數定之，且原告主張其月薪為6萬元，故本件訴訟標的價額核定為720萬元【計算式：6萬元×12×10＝720萬元】；訴之聲明第2項請求被告應自民國108年9月18日起按月給付薪資部分，則併入第1項請求計算（屬相互競合）；訴之聲明第3項請求被告提繳短報之勞工退休金部分（亦屬期間未確定），訴訟標的金額43萬7760元【計算式：3648元×12×10＝43萬7760元】。綜上，本件訴訟標的價額核定為763萬7760元【計算式：720萬元＋43萬7760＝763萬7760元】，應徵第一審裁判費7萬6636元，其中確認僱傭關係存在、給付工資部分（價額合計720萬元，應徵第一審裁判費7萬2280元），暫免徵收裁判費二分之一即3萬6140元，是本件應徵第一審裁判費4萬496元【計算式：7萬6636元－3萬6140＝4萬496元】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。