臺灣臺中地方法院108年度訴字第1012號

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第1012號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

陳奕先

訴訟代理人

林明漢 臺中市○區○○○路000號1樓

被告

豐秋醫療儀器有限公司

兼法定代理人

林建成

被告

祝旭東

上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

壹、原告方面：

一、原告主張：

㈠被告豐秋醫療儀器有限公司（下稱被告豐秋公司）於民國107年3月19日邀同被告林建成、祝旭東擔任連帶保證人，向原告簽訂額度新臺幣（下同）500萬元借據（其中七成移送中小企業信用保證基金保證），次依據借據一般條款第一節第三條，被告得循環動用期間為107年3月9日至108年3月9日止，每筆借款之借用期限不得超過180天，借款後按月付息，期間屆至則應還清本息。借款利率係按原告與被告訂約日之原告2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年率1.405%訂定，並於原告2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率調整時，自調整日起，按調整後之2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加上開個別加碼年率計算。被告倘不依期還本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日日之本借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者按本借款利率10%計算，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之本借款利率20%計算懲罰性違約金。被告對原告所負本借款債務，如因前項情事或依本借據（含特別條款）約定視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催款項之日起，前項所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日之本借款利率加年率1%（該合計數下稱遲延利率）固定計算，前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率10%（逾期六個月內部分）或上開遲延利率20%（逾期六個月以上之超過六個月部分）固定計算（放款借據第六條約定參照），本件於108年3月5日轉列催收款，轉列催收款後利率為1.115% +1.355% +1%=3.52%。

㈡詎料原告於107年10月8日實地訪查被告豐秋公司，被告豐秋公司已無預警停業，營業場所（臺中市○區○○街000號）鐵捲門深鎖，且經原告屢電洽被告等，無人回應，另被告豐秋公司於107年10月26日已受台灣票據交換所公告為拒絕往來戶，且自107年9月9日及107年10月9日起逾期，迄今未依約還本付息，因此原告已依放款借據第12條第1項第1、2款及借據特別條款第1條第5款約定，主張被告喪失本件借款之期限利益，應視為全部到期並償還全部借款本息。次依放款借據第14條及特別條款第4條約定，被告林建成及祝旭東既為連帶保證人，自應就上開借款負連帶清償責任。

二、並聲明：如主文第1項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

貳、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

叁、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據（本院卷第17-20頁）、第一類票據信用資料查覆單（本院卷第23-24頁）、臺灣銀行定期存款牌告利率（本院卷第25頁）、催收款項帳（本院卷第27-29頁）、催收呆帳查詢單（本院卷第31-33頁）、催繳函及回執（本院卷第35-37頁）為證，被告經合法通知，均未到庭，亦未提出書狀答辯，依照民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，是原告之主張為可採信。

二、本件被告豐秋公司既有上開借款本金未依約清償，依借據第12條第1項第1、2款、特別條款第1條第5款約定，上開借款債務視為全部到期。又被告林建成及祝旭東為被告豐秋公司上開借款之連帶保證人，則原告依借據第14條、特別條款第4條約定，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據。原告依據消費借貸及連帶保證契約據以提起本訴，請求被告連帶清償借款及利息、違約金，即無不合，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。併依職權宣告被告得全額供擔保免為假執行。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。