108年度訴字第1257號｜民事：返還借款｜裁判日期：108 年 07 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第1257號原　　　告　三信商業銀行股份有限公司法定代理人　廖松岳訴訟代理人　李宜昌賴志烈被　　　告　亮瑩企業有限公司被　告　兼法定代理人　葉沂溱被　　　告　謝敏翔上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年7月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾捌萬捌仟肆佰貳拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由甲、程序部分：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告提起本件訴訟原聲明為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）237萬6238元，及自民國（下同）108年1月1日起至108年1月31日止，按年息8％計算之利息，自108年2月1日起至108年7月31日止，按年息8.8％計算之利息，及自108年8月1日起至清償日止，按年息9.6％計算之利息。」等語，嗣於108年5月30日以民事減縮訴之聲明狀變更聲明為：「被告應連帶給付原告198萬8425元，及自108年5月6日起至108年6月5日止，按年息8％計算之利息，自108年6月6日起至108年12月5日止，按年息8.8％計算之利息，及自108年12月6日起至清償日止，按年息9.6％計算之利息。」等語，而此屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許，先予敘明。二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告亮瑩企業有限公司（以下稱亮瑩公司）、葉沂溱、謝敏翔經合法通知均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。乙、實體部分：一、原告起訴主張：被告亮瑩公司前於107年9月3日邀同被告葉沂溱、謝敏翔為連帶保證人，向原告公司申請借款450萬元，經原告審核其相關信用狀況後，於107年10月9日核准貸放250萬元，被告則於107年11月1日簽立借款憑證，約定借款期間自107年11月1日起至110年11月1日止，利率以固定年利率8％計算，且若有逾期交付本息時，其借款視同到期，並約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告亮瑩公司於108年1月1日後即未再繳付本息，迄尚欠本金236萬7238元未清償。又被告有提供擔保借款所設質之存單，含利息計50萬2030元，原告業於108年5月6日行使抵銷權，其中沖償被告對原告應負擔之聲請裁定費用1500元及系爭借款本息共45萬9258元後，尚餘4萬2772元之存款，亦遭原告沖償，是本件原告得請求之借款餘額應為198萬8425元，及如附表所示之利息、違約金。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。二、被告部分：㈠被告兼亮瑩公司法定代理人葉沂溱到庭陳稱：伊確實有向原告三信商業銀行股份有限公司借錢，沒有還清。伊只還了十幾萬元，但我另有50萬元回存的定存單等語。㈡至於被告謝敏翔則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，已據原告提出原告商務金融中心貸款申請書、本票、放款明細分類帳查詢、約定書、撥款授權書、匯款回條、商務中心逾期放款催收紀錄、活期性存款帳戶交易明細查詢、外帳明細分類帳查詢、催收代墊分類帳查詢及被告亮瑩公司變更登記表、被告葉沂溱、謝敏翔之戶籍謄本等件為證，核與原告前開所述各節相符。而被告葉沂溱、亮瑩公司未就原告前開主張為任何否認。至於被告謝敏翔，對於原告主張之前開事實，既已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，復經本院調查後，足堪信原告之前揭主張為真實。四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，有最高法院45年台上字第1426號判例要旨可資參照。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。經查，本件被告亮瑩公司、葉沂溱、謝敏翔分別為上開借款之主債務人及連帶保證人，被告亮瑩公司復未依約清償，則依兩造間上開約定書之約定，其前開借款即視為全部到期，已如前述，原告自得請求被告葉沂溱、謝敏翔負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證關係請求被告等人連帶給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中華民國 108 年 7 月 31 日民事第六庭法官夏一峯上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 7 月 31 日書記官陳建分附表： ┌──┬──────┬────────────┬───┬──────────────┐ │編號│債權本金（新│ 計息期間 │年利率│違約金計算期間（逾期清償在6 │ │ │臺幣/元） │ │（％）│個月以內者，按上開利率10％，│ │ │ │ │ │逾期超過6個月部分，按上開利 │ │ │ │ │ │率20％計付違約金） │ ├──┼──────┼────────────┼───┼──────────────┤ │ 1 │ 1,193,055 │自108年5月6日起至清償日 │ 8 │自108年6月6日起至清償日止 │ ├──┼──────┤止 │ │ │ │ 2 │ 795,370 │ │ │ │ ├──┼──────┼────────────┴───┴──────────────┤ │合計│ 1,988,425 │ │ └──┴──────┴───────────────────────────────┘

臺灣臺中地方法院108年度訴字第1257號

關鍵資訊