108年度訴字第1696號｜民事：返還消費借貸｜裁判日期：108 年 08 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第1696號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　謝孟茹被　　　告　泉森堂朝食屋有限公司兼　法　定代　理　人　王淑珍　　原住臺中市○○區○○○路0000○00號被　　　告　王淑玲　　原住苗栗縣○○市○○○街000號8樓上列當事人間返還消費借貸事件，本院於108年8月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬參仟零貳拾柒元，及自民國一○七年九月三十日起至清償日止，按年息百分之三點二四計算之利息，暨自民國一○七年十一月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：被告泉林堂朝食屋有限公司（下稱被告泉森堂公司）於民國105年5月31日，邀同被告王淑珍、王淑玲為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）⑴60萬元、⑵40萬元，計100萬元，借款期間自105年5月31日起至110年5月31 日止，並自105年5月31日起依年金法計算，按月本息平均攤還（即本息定額攤還方式），借款利息依原告定儲指數月指標利率（訂約時為1.16%）加碼年息2.15%計算（訂約時為年息3.31%），嗣隨指標利率變動而調整，且於本借款期間內或期間屆滿後借款全數清償前，適用利率不得低於年息2.5%。被告如未按期攤還本息時，應自逾期之日起，按上借款利率加付遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內，按上開利率10%，逾6個月以上者，超過6個月部分按上開利率20%計付違約金，並約定如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須經原告事先通知或催告後，則喪失期限利益，其全部債務視為到期。惟被告自107年9月30日起即未依約清償本息，尚欠原告553,027元及利息、違約金迄未清償，迭經原告催討，迄未清償，其債務依約應視為全部到期，尚欠553,027 元（即331,927元、221,100元共2筆），及自107年9月30日起至清償日止，按年息百分之3.24計算之利息，及自107年 11月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。又被告王淑珍、王淑玲為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書3份、催收款項呆帳全部資料查詢單2紙為證；而被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何爭執，故原告上開主張，自堪信為真實。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院 45年台上字第1426號判決意旨參照）。本件被告泉森堂公司向原告借貸前述金額，尚有上開本金553,027元、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告王淑珍、王淑玲為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第 78條、第85條第2項。中華民國 108 年 8 月 29 日民事第三庭法官黃建都正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 8 月 29 日書記官王綉玟

臺灣臺中地方法院108年度訴字第1696號

關鍵資訊