108年度訴字第1705號｜民事：清償借款｜裁判日期：108 年 09 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第1705號原　　　告　三信商業銀行股份有限公司法定代理人　廖松岳訴訟代理人　李宜昌被　　　告　謝明志即友呈工程行被　　　告　謝義成上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年9 月2 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾參萬壹仟參佰柒拾元，及自民國108 年4 月9 日起至108 年5 月8 日止，按年息6.88% 計算；自民國108 年5 月9 日起至108 年11月8 日止，按年息7.568%計算；暨自民國108 年11月9 日起至清償日止，按年息8.256%計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟貳佰伍拾陸元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告謝明志即友呈工程行於民國107 年7 月18日邀同被告謝義成為連帶保證人，向原告申請借款，經原告審核後，於107 年8 月1 日貸放新臺幣（下同）180 萬元，約定借款期間自107 年8 月9 日至110 年8 月9 日止，以固定利率年息6.88% 計算，若有逾期給付本息時，其借款視同到期，未超過6 個月者，按約定利率加付10% 利息，逾期超過6 個月者，就超過部分按約定利率加付20% 利息。茲因被告謝明志即友呈工程行於108 年4 月9 日後即未依約繳付本息，上開借款視為全部到期，被告尚欠原告本金1,431,370 元未清償。原告除請求被告謝明志即友呈工程行給付積欠之借款本金外，併請求給付自108 年4 月9 日起至108 年5 月8 日止，按原約定年息6.88% 計算；自108 年5 月9 日起至108 年11月8 日止，按原利率6.88% 加計0.688%（即7.568%）；及自108 年11月9 日起至清償日止，按原利率6.88% 加計1.367%（即8.256%）之利息。被告謝義成為被告謝明志即友呈工程行之連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款申請書、借據（本票）、授權書、連帶保證人責任宣告書、放款明細分類帳查詢、約定書等影本為證（見本院卷第15至29頁）；而被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。故原告主張之事實，自堪信為真實。四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第272 條第1 項及第273 條分別定有明文。又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。經查，被告謝明志即友呈工程行向原告借貸上開金額，已視為全部到期，迄今尚有如主文第1 項所示本金及利息未清償；被告謝義成為被告謝明志即友呈工程行之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示本金及利息，為有理由，應予准許。五、關於本件訴訟費用額，經審核原告表示其僅支出第一審裁判費15,256元等語（見本院卷第61頁），並有自行收納款項收據1 張為憑（見本院卷第36頁），爰確定訴訟費用額如主文第2 項所示金額。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國 108 年 9 月 12 日民事第二庭法官黃凡瑄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。( 須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 9 月 16 日書記官黃于容

臺灣臺中地方法院108年度訴字第1705號

關鍵資訊