臺灣臺中地方法院108年度訴字第1807號

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第1807號

原告

羅月齊

被告

李志忠

上列當事人間所有權移轉登記事件，本院於民國108年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條。原告起訴聲明：被告應將起訴狀附件所載之土地及建物，關於移轉權利範圍之應有部分，分別移轉為原告羅月齊所有，嗣民國108年8月13日當庭更正聲明為：應將坐落臺中市○○市○○區○○段0000地號土地、權利範圍38/20000及同段3259建號建物、權利範圍1/2，移轉登記予原告所有，係將其請求內容具體及明確化，乃補正或更正事實上之陳述，非訴之變更或追加，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：兩造於93年6月2日離婚時，協議離婚條件第一條，被告應將臺中房屋即臺中市○○區○○段0000地號土地及同段3259建號建物（下稱系爭房地）均歸予女方即原告所有，爰依協議書請求。並聲明：被告應將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地、權利範圍38/20000及同段3259建號建物、權利範圍1/2，移轉登記予原告所有。

二、被告則以，兩造93年6月12日簽離婚協議書後，仍共同居住於系爭房地，並共同經營佳香味胡椒餅，期間所有收入皆由原告收取，扶養孩子、並已付清房貸。兩造並未約定拆帳情事，依每月平均淨利約4萬元，至今已進帳720萬元整，如各取得1/2，原告也應給付被告360萬元。如房屋移轉於原告，又未取得任何補償，被告瞬間陷入身無分文，又無居住的地方，情何以堪。並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張兩造於93年6月2日協議離婚時，協議由被告將系爭房地所有權歸於原告所有乙節，據其提出系爭房地登記謄本、戶籍謄本及離婚協議書等為證（見本院卷第19至30頁），並為被告所不爭。依據離婚協議書第二條記載：「台中房屋及房貸歸如方所有」，又系爭土地及房屋，兩造於86年10月9日以買賣原因登記時，其應有部分各二分之一乙情，亦有系爭房地之登記謄本可參，是以原告依據離婚協議書之約定，請求被告將系爭房地應有部分二分之一移轉登記予原告所有，應屬有據。

㈡、被告雖辯稱：兩造離婚後仍共同居住，並共同經營胡椒餅，收入均由原告收取，扶養孩子，並付清貸款，經營期間，每月淨利4萬元，迄今應進帳720萬元，原告應付被告360萬元等語，而為原告所否認。本件離婚協議書並未以原告應支付一半盈收予被告做為條件，況且被告亦未舉證原告確有上開進帳盈收之事實，其徒言要求原告應給付其360萬元云云，自屬無據。

四、綜上所述，原告依據離婚協議書之約定，請求被告應將臺中市○○區○○段0000地號土地、權利範圍38/20000及同段3259建號建物、權利範圍1/2，移轉登記予原告所有，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不一一論述。

六、據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第78條，判決如主文。