臺灣臺中地方法院108年度訴字第1942號

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第1942號

原告

承品磁磚股份有限公司

法定代理人

蔡文斌

訴訟代理人

蘇慶良律師

被告

亞洲國際營造工程股份有限公司

法定代理人

江隆基

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108 年9 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：兩造於民國107 年11月14日簽訂工程合約，由原告承攬被告之國美晴空集合住宅整修工程之「地上層地坪打底貼80*80cm 拋光石英磚-A/B棟」、「梯廳地坪打底貼80*80 拋光石英磚-C棟」工程（下稱系爭工程），約定總價新臺幣（下同）1,551,218 元。原告已進貨且施工完成，被告固於108 年4月5 日簽發支票號碼AA1280536 號、金額1,166,886 元之支票1 張，但卻跳票，其餘款項亦未給付。爰依承攬契約之法律關係，請求被告給付工程款等語。並聲明：被告應給付原告1,551,218 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，除曾就支付命令具狀聲明異議外，未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之工程合約書、確認採購單、支票號碼AA1280536 號支票暨退票理由單（見司促卷第12至18頁）為證。被告雖曾就本院108 年度司促字第10552 號支付命令具狀聲明異議（見訴字卷第13頁），然未附任何理由，亦未提出任何抗辯或可供調查之證據。是本院綜合上情，堪認原告主張屬實。

（二）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條第1 項、第505 條第1 項分別定有明文。經查，原告既已完成系爭工程，被告自應依上開規定給付原告承攬報酬。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付工程款1,551,218 元，及自支付命令送達（見司促卷第64頁）翌日即108 年5 月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。