臺灣臺中地方法院108年度訴字第2087號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 11 日
• 法官: 李蓓
• 當事人: 張琬茹、王禹翔

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第2087號
原　　　告　張琬茹
被　　　告　王禹翔

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（108年度交簡附民字第5號），本院於民國108年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣七十九萬二千四百八十元，及自民國一
○八年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十二，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣二十六萬四千二百元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣七十九萬二千四百八十元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項:
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於刑事附帶民事訴訟起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）1,272,410元，及自民
國107年3月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見108年度交附民字第41號卷第1頁）。嗣於108年11月25日減縮請求被告給付1,135,056元及同前述之利息（見本院卷第81-83頁），屬減縮應受判決事項之聲明，核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠、原告於107年3月3日凌晨零時54分許，騎乘牌照號碼979
-LQT號普通重型機車（下稱系爭機車），行經臺中市東區環中東路口與十甲路口，適有被告駕駛牌照號碼AUS-8690號自用小客車，沿臺中市東區十甲路，由北往南方向行駛，於途經十甲路與環中東路之設有左轉彎專用號誌交岔路口時，原應依號誌指示行駛，而依當時情形，無不能注意之情事，竟疏於注意及此，於左轉彎專用號誌未亮起時，擅自左轉，致與原告發生碰撞，原告因而人車倒地，受有左大腿股骨、左脛骨、右尺骨骨折及左前額撕裂傷之傷害（下稱系爭事故）。系爭事故經臺灣臺中地方檢察署起訴後，本院以108年度
交簡字第46號刑事判決認定被告犯過失傷害罪，處拘役50日，得易科罰金在案。被告上開行為，違反道路交通安全規則第102條第1項第1款規定，爰依侵權行為規定請求被告賠償
下列損害:
1.醫療費用116,404元：
原告因系爭事故受有前揭傷害，經前往中國醫藥大學附設醫院（下稱中國附醫）就醫，並住院開刀，因而支出醫療費用116,404元，有醫藥費收據在卷可佐（見本院卷第93-95頁）。
2.看護費用58,800元：
原告因系爭事故受有前揭傷害，住院期間7日及出院6週須專人照顧，共49日，以每日1200元計算，共計58,800元。
3.交通費用5,850元：
原告自事故發生後搭乘計程車就診，迄今共支付計5,850元
，有乘車證明可佐（見本院卷第113-115頁）。
4.工資損失386,012元：
原告於事故發生前，係在來來百貨股份有限公司（下稱來來百貨）旗下之商旅工作，因系爭事故受傷無法工作，且醫囑休養1年，而受此期間無法工作之薪資損失，爰以原告於事
故發生前6個月平均工資每月43,668元（見本院卷第101-107頁）為請求，合計12個月，共524,016元；扣除此期間所領
工資32,396元、105,608元（見本院卷第109、111頁）後，
得向被告請求386,012元。
5.慰撫金50萬元：
原告於系爭事故中所受傷勢嚴重，左腳於行動中仍常牽動患部而劇烈疼痛，睡眠時亦常因痛驚醒；且訴訟期間，因掛念訴訟結果而寢食難安等，均造成原告精神上痛苦，故請求被告給付精神慰撫金50萬元。
6.眼鏡費用及機車修理費合計67,990元：
原告因此事故，造成所使用之眼鏡損壞，花費2,990元，有
眼鏡行收據為證（見本院卷第97頁）。另亦因此事故造成機車嚴重受損，經機車行估價，維修費用為65,200元，有估價單可佐（見本院卷第97頁）。
7.以上損害賠償額合計1,135,056元。
㈡、聲明：1.被告應給付1,135,056元及自民國107年3月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條
第1項前段、第2項前段、第191條之2前段定有明文。原告主張兩造於前揭時、地發生碰撞，致其受有左大腿股骨、左脛骨、右尺骨骨折及左前額撕裂傷之傷害，並致系爭機車受損，被告因前揭行為經本院刑事庭於108年1月31日以108年度
交簡字第46號論處過失傷害罪，並處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算一日等情，有原告提出之中國附醫診斷證
明書、系爭機車之行車執照、公路監理電子閘門查詢資料及前開刑事判決書在卷可按，復經本院調閱前開刑事案件案卷全卷核閱無訛。又被告於偵查中自陳：（問：告訴人受有這樣的傷害，有無意見?）沒有。是我車禍造成，我有去醫院
看他。（問：你涉嫌過失傷害，是否認罪?）我認罪(見107
年度他字第6739號影卷第9頁反面、第10頁)，堪認系爭事故係因被告駕車行經設有左轉彎專用號誌交岔路口，因疏失而於左轉彎專用號誌未亮起時，擅自左轉，因而肇事，被告過失行為與原告所受傷害及機車損害之結果間，具相當因果關係，就原告所受損害，自應負損害賠償責任。
㈡、又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，且被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第193條第1項、第195條第1項前段、民法第196條分別定有明文。被告因前揭
過失肇致系爭事故，依前開規定，原告請求被告賠償其因前開傷害及系爭機車受損之損害，自屬有據。茲就原告得請求被告賠償之各項損害，分述如下：
1.醫療費用：
原告主張其因系爭事故支出醫療費用合計116,404元乙節，
業據提出中國附醫開立之診斷證明及收據為證(見本院卷第
99、93-95頁)，堪認此部分支出屬原告因前開傷害之必要費用，原告自得請求被告賠償。
2.看護費用：
民法第193條第1項所稱之增加生活上之需要，係指被害人以前並無此需要，因為受侵害，始有支付此費用之需要而言，其因身體或健康受不法侵害，需人看護，就其支付之看護費，屬增加生活上需要之費用，加害人自應予以賠償。又因親屬或配偶受傷，而由親屬或配偶代為照顧被害人之起居，固係出於親情，但親情看護所付出之勞力，並非不能以金錢評價，只因兩者身分密切而免除支付義務，此種親屬基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，故應衡量及比照僱用職業護士看護情形，認被害人受有相當於親屬看護費之損害，得向加害人請求賠償，始符公平原則（參最高法院94年度台上字第1543號民事判決意旨）。原告因前開傷害於中國附醫住院7天，出院後仍需專人照顧日常生活6週等情，有其提出之中國附醫107年5月25日診斷證明書在卷足參（見本院卷第99頁），本院酌以原告住院期間因下肢骨折手術治療，有需人看護必要，而出院後需專人照顧6週，亦經醫師開立前揭
診斷證明書為佐，堪認原告前揭期間共49日確有需專人照護之必要。又原告主張每日看護費用1,200元，未逾目前由國
人看護之一般之收費行情，則原告請求被告賠償其看護費用58,800元【計算式：1,200元×49日＝58,800元】，為有理
由，應予准許。
3.交通費用：
原告主張其因本事件受傷出院當日及嗣後至醫院就醫治療，均以計程車代步一情，業據提出車資證明為證（見本院卷第113-115頁），本院審酌原告所受傷勢，於醫療期間不宜劇
烈活動，且經核對原告提出之中國附醫診斷證明書及計程車車資證明以觀，原告確於107年3月10日出院，並有於同年月16日、23日及同年4月13日、同年5月25日前往中國附醫就診。是原告請求107年3月10日出院返家及其餘4日就診往返醫
院所搭乘計程車、單程650元之交通費用合計5,850元，即屬有據，應予准許。
4.工資損失：
原告主張其於系爭事故發生前，任職於來來百貨旗下商旅，因事故發生無法工作，醫囑休養一年，而受有12個月工資損害，扣除此期間已領工資，受有工資損失386,012元一情，
固據提出服務證明書、中國附醫診斷證明書、106年9月至
107年2月（即系爭事故發生前6個月）薪資帳戶收支明細、
106年9月至107年2月薪資明細、107年3月至同年7月（即事
故發生至原告離開原任職處所）已領薪資明細及107年10月
至108年2月另任職富泉國際開發股份有限公司薪資明細（見本院卷第39、99、101-107、117、109、111頁）為佐，原告所稱平均工資43,668元，係將年終獎金69,825元算入，惟依勞動基準法施行細則第10條規定，年終獎金非屬工資，不應算入薪資計算平均工資，是以原告發生事故前6個月之平均
工資應為32,030元【計算式：(26,988元+30,164元+33,684
元+35,057元+29,349元+36,940)/6個月=32,030元，元以下
四捨五入】。是原告休養期間12個月工資損失扣除此期間已領之工資32,396元、105,608元，應為246,356元【計算式：32,030元×12個月-32,396元-105,608元=246,356元】，原
告逾此範圍之請求，為無理由。
5.慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。亦即
非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。查原告因系爭事故受有前揭傷害，已如前述，其精神及肉體均蒙受極大痛苦，自得依民法第195條
第1項規定，請求非財產上所受之損害。本院斟酌原告為大
學畢業，系爭事故發生前受僱於來來百貨，每月薪資約
35,000元，名下無任何財產；被告為高中畢業，從事自由業，106年、107年所得各約10萬元，名下無任何財產，業經原告陳述在卷，並有本院稅務電子閘門財產所得資料、台中市政府警察局交通大隊第三分隊調查筆錄在卷可參。本院綜合審酌兩造之身分地位、經濟能力、原告所受傷害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以35萬元為適當，逾此範圍之請求，則無理由。
6.財物損失部分：
⑴眼鏡損害：原告主張其因系爭事故致配戴之眼鏡毀損，因另配眼鏡而花費2,990元等情，雖據其提出收據為佐（見本院
卷第97頁），惟上開收據開立時間為「107年8月20日」，距離車禍發生時「107年3月3日」已逾5個月，且無其他證據證明係因系爭車禍造成眼鏡損壞之事實，原告此部分之請求，尚屬無據，無法准許。
⑵機車損害：依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照(一)）。查原告所有系爭機車因系爭事故受損，有交通事故照片可佐（見107年度發查字第1016
號影卷第19-22頁)，又系爭機車經估價結果，修繕之零件費用合計55,700元，有估價單為佐（見本院卷第97頁），惟前揭估價係以新零件更換被損之舊零件，自應將零件折舊部分扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，參以卷
附之機車行照影本（見本院卷第33頁），系爭機車係於101
年8月出廠，算至系爭事故發生日即107年3月止，已逾3年耐用年數，然因採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之9，故關於零件折舊部分應受不得超過10分之9之限制，而應以10分之9計算其折舊，依此核算，原告得請求之零件修理
費為5,570元【計算式：55,700元×（1-9/10)=5,570元】，
加上不計算折舊之烤漆費用9,500元，是原告得請求被告賠
償機車損害為15,070元，逾此範圍之請求，即難准許。
7.原告得請求被告賠償之損害數額合計為792,480元【計算式
：醫療費用116,404元＋看護費用58,800元+交通費用5,850
元+工資損失246,356元+慰撫金350,000元＋財物損失15,070元＝792,480元】。
㈢、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項
、第203條亦有明定。查本件原告對被告之損害賠償債權，
核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。是原告得請求自本件刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即108年2月19日（見交簡附民卷第11頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，原告逾此範
圍之請求，非有理由，無法准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係請求被告給付原告
792,480元，及自108年2月19日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，原告逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。原告勝訴部分，經其陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告預供相當之擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，惟原告請求被告賠償系爭機車修繕費用及眼鏡損壞部分，仍有繳納裁判費之義務，故依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔之比例，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日民事第五庭 法 官 李 蓓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日書記官 張捷菡