臺灣臺中地方法院108年度訴字第300號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 03 月 29 日
• 法官: 李悌愷
• 原告: 陳秀玉
• 被告: 郭貴玉、間債務人異議之訴事件，本院於108年3月13日言詞辯論終

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第300號
原　　　告　陳秀玉
訴訟代理人　王邦安律師
賴英姿律師
被　　　告　郭貴玉
當事人間債務人異議之訴事件，本院於108年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有原告簽發如附表所示之本票，對原告之票據債權不存在。
本院107年度司執字第32447號給付票款強制執行事件所為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告以附表所示由原告名義簽發之本票（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准予強制執行，經本院於107年1月12日以107
年度司票字第363號民事裁定准予強制執行。嗣於107年3月
28日又持系爭本票裁定向本院民事執行處聲請對原告之財產強制執行，現由本院民事執行處以107年度司執字第32447號給付票款強制執行事件受理中（下稱系爭執行事件），並已就原告名下不動產為查封拍賣。
㈡惟系爭本票所示之110萬元本票債權，業於107年3月21日達
成由原告交付訴外人鴻益豐精密機械科技股份有限公司（下稱鴻益豐公司，法定代理人趙友邦）簽發票面金額30萬元、30萬元、50萬元，發票日107年7月31日、同年8月31日、同
年9月30日，票據號碼分別為AG0000000、AG0000000、AG0000000號，付款人陽信銀行精武分行之支票交付給被告，俟該3紙支票兌現後，被告即無條件歸還系爭本票給原告。其後
原告提前於107年4月23日以現金30萬元償還被告，被告亦允諾將票號AG0000000號、面額30萬元之支票歸還訴外人趙友
邦；其後另2張票號AG0000000、AG0000000號，面額各為30
萬元及50萬元之支票，亦已如期兌現。故上開3張支票之票
款110萬元已經被告收取完畢，依兩造約定，原告所持有系
爭本票債權業因清償消滅，被告自不得再執系爭本票裁定對原告聲請強制執行。
㈢系爭本票債權已因清償而消滅，爰依法提起確認系爭本票債權不存在之訴，並依強制執行法第14條之規定提起異議之訴，並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯：
㈠趙友邦簽發交付的3張支票都有兌現。但原告與康洛湖2人共同欠被告315萬元，這3張支票是還康洛湖欠的錢，原告與康洛湖現還欠205萬元。被告要求原告要全部清償，其有對原
告提起刑事背信、詐欺告訴，系爭本票要留存作為證據。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
㈠原告簽發系爭本票交付與被告乙節，係兩造所不爭執，則被告即係系爭本票之票據債權人，並對票據債務人即原告享有110萬元之票據債權。而本件原告抗辯系爭本票之票據債權
已因清償而消滅之事實，依民事訴訟法第277條之規定，自
應由原告就清償之事實負舉證之責任。經查，原告主張其有請證人趙友邦簽發鴻益豐公司為發票人之支票3張（面額總
計110萬元）交付給被告，且該3張支票均已兌現等情，已為被告所不爭執（見本院卷54頁），並有支票影本3張、被告
出具之收據及支票提示兌現影本可憑（見本院卷21至25頁），自堪採憑。被告雖抗辯該3張支票係為清償原告所積欠之
其他欠款等語，然查證人趙友邦於本院108年3月13日言詞辯論期日明確證稱：伊簽發這3張支票是因原告之前有幫人擔
保一筆錢，有開1張110萬元本票，原告拜託伊幫忙解決，依照支票兌現日期，原告這110萬元債務就解決掉，伊開立這3張支票就是為了處理原告這110萬元擔保的事情，也是要幫
原告把開出去的本票拿回來等語（見本院卷66、67頁）。足證被告自趙友邦處取得上開3張支票之目的，係為清償原告
所簽發系爭本票之票據債權，而上開合計110萬元之3張支票既已兌現，自可認定系爭本票之票據債權業已因3張支票之
兌現而受清償。
㈡本件原告既已舉證證明系爭本票之債權已受清償，其主張系爭本票債權已因清償而消滅乙情，自屬可採。從而，本件原告請求確認如附表所示本票債權不存在，及依據強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴，請求本院107年度司執字
第32447號強制執行事件，對原告所為之強制執行程序應予
撤銷，為有理由，應予准許。
四、被告雖抗辯除該110萬元外，原告與康洛湖現還欠被告205萬元，被告要求原告要全部清償等語。然本件訴訟僅係審究系爭本票之110萬元票據債權是否因清償而消滅之問題（此業
經本院判斷如上），至於原告若尚有積欠被告其他債務，被告自仍得依法訴請原告返還欠款並另行取得執行名義，尚不得與本件訴訟混為一談，附此敘明。
五、本件判決之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認均與判決結果無影響，爰不一一論述。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日民事第一庭 法 官 李悌愷
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日書記官 陳其良

附表：
┌───┬──────┬─────────┬──────┬──────┬────┐
│發票人│ 發票日 │票面金額（新台幣）│ 到期日 │ 票據號碼 │備註 │
├───┼──────┼─────────┼──────┼──────┼────┤
│陳秀玉│105年9月24日│ 110萬元 │106年3月31日│ WG0000000 │本院107 │
│ │ │ │ │ │年度司票│
│ │ │ │ │ │字第363 │
│ │ │ │ │ │號裁定 │
└───┴──────┴─────────┴──────┴──────┴────┘