臺灣臺中地方法院108年度訴字第319號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第319號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　王東隆紀雅芬謝孟茹被　　　告　亮倢企業有限公司（下稱亮倢公司）兼法定代理人　　　　　蔡丁耀被　　　告　高鳳苹上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年2月20日言詞辯論終結，判決如下：主文亮倢公司、蔡丁耀及高鳳苹應連帶給付原告新臺幣（下同）3,017,672元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告等人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：亮倢公司於106年9月8日邀同蔡丁耀、高鳳苹為連帶保證人向原告分別㈠借款2,000,000元，約定期間自106年9月8日起至107年9月8日止，利息3.5%，按月付息，遲延履行時，喪失期限利益，全數借款視為到期，且約定逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%增計違約金，並簽發本票。詎被告等人自107年9 月8日起即未再依約還款，經原告於107年9月28日向被告等人寄發催告書，仍未清償；㈡借款2,000,000元，約定期間自106年9月8日起至111年9月8日止，利息3.75%，按月平均攤還本息，遲延履行時，喪失期限利益，全數借款視為到期，且約定逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%增計違約金，並簽立借據。詎被告等人自107年9月8日起即未再依約還款，被告等人目前尚積欠如附表所示本金、利息及違約金，爰聲明如主文第1項所示。三、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或陳述。四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款帳務資料查詢單、本票、借據、連帶保證書、授信約定書、催告書及中華郵政掛號郵件收件回執等件為證，被告等人合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為爭執，應視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告等人連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。中華民國 108 年 3 月 6 日民事第七庭法官林世民正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 3 月 6 日書記官黃善應附表： ┌──┬──┬─────┬──────────┬─────────────────┐ │編號│種類│現欠本金 │ 利息 │ 違約金 │ │ │ │ ├───┬──────┼───────┬─────────┤ │ │ │ │年利率│ 起訖日 │ 起訖日 │ 計算標準 │ ├──┼──┼─────┼───┼──────┼───────┼─────────┤ │ 1 │本票│335,758 │3.5% │107年10月5日│自107年11月6日│逾期6個月內按前開 │ │ │ │ │ │起至清償日止│起至清償日止 │利率10%；超過6個月│ │ │ │ │ │ │ │部分按前開利率20% │ │ │ ├─────┼───┼──────┼───────┼─────────┤ │ │ │1,343,032 │3.5% │107年10月5日│自107年11月6日│逾期6個月內按前開 │ │ │ │ │ │起至清償日止│起至清償日止 │利率10%；超過6個月│ │ │ │ │ │ │ │部分按前開利率20% │ ├──┼──┼─────┼───┼──────┼───────┼─────────┤ │ 2 │借據│267,774 │3.75% │107年9月8日 │自107年10月9日│逾期6個月內按前開 │ │ │ │ │ │起至清償日止│起至清償日止 │利率10%；超過6個月│ │ │ │ │ │ │ │部分按前開利率20% │ │ │ ├─────┼───┼──────┼───────┼─────────┤ │ │ │1,071,108 │3.75% │107年9月8日 │自107年10月9日│逾期6個月內按前開 │ │ │ │ │ │起至清償日止│起至清償日止 │利率10%；超過6個月│ │ │ │ │ │ │ │部分按前開利率20% │ ├──┴──┼─────┼───┴──────┴───────┴─────────┤ │ 合計 │3,017,672 │ │ └─────┴─────┴────────────────────────────┘

臺灣臺中地方法院108年度訴字第319號

關鍵資訊