108年度訴字第3926號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 03 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第3926號原　　　告　楊素蘭被　　　告　曹淑芬上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年2月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾柒萬元，及自民國一○九年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。事實及理由壹、程序部分：一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）188萬元等語（見本院卷第15頁），嗣於民國109年2月25日言詞辯論時，當庭減縮訴之聲明為請求187 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第68頁），核屬減縮及擴張應受判決事項之聲明，核與前開規定相符，應予淮許。貳、實體部分：一、原告方面：被告自107年5月起即陸續向伊借款，並開立發票人為其獨資經營之皇宇水電工程行，發票日期為一個月後，如附表所示之本票或支票共4張，以本票之到期日及支票之發票日作為到期日及還款清償使用；又於107年5月時，因被告資金不足，為免票款無法償付，向伊借款10萬元，並約定待被告過票完後即會清償；復於107年6月25日，在伊家中向伊借款20萬元，約定於107年7月10日清償，共計向伊借款 187萬元，原告已完成交付借款。詎上開本票及支票經屆期提示均未獲付款，被告亦未依約定於清償期限清償借款，被告並於108年4月7日簽立金額為188萬元之保管契約書，及簽立未載到期日，票面金額為188萬元之本票各1紙，交予伊保管，以作為借款之證明，爰請求被告清償借款。並聲明：被告應給付原告187萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、原告前述主張，業據其提出與所述相符之附表所示本票及支票及退票理由單（見本院卷第21-27頁）為證，另提出被告於108年4月7日簽立金額為188萬元之保管契約書，及未載到期日，票面金額為188萬元之本票各1紙（見本院卷第19、41頁）為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1、3項規定，視同自認，自堪信原告前述主張為真正。從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告如數清償本金，及請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法有據，應予准許。四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國 109 年 3 月 12 日民事第五庭法官黃建都正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 3 月 12 日書記官王綉玟附表： ┌─┬──┬─────┬─────┬──────┬──────┬──────┐ │編│票據│ 票據號碼 │發票人│ 票面金額 │ 發票日 │ 到期日 │ │號│ │ │ │（新臺幣） │ │ │ ├─┼──┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │1 │本票│AY3920995 │皇宇水電工│200,000元 │107年6月4日 │107年7月4日 │ │ │ │ │程行曹淑芬│ │ │ │ ├─┼──┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │2 │支票│ZX1598714 │同上 │1,050,000元 │107年7月7日 │ │ ├─┼──┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │3 │支票│ZX1598715 │同上 │160,000元 │107年7月10日│ │ ├─┼──┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │4 │支票│ZX1598716 │同上 │160,000元 │107年7月15日│ │ └─┴──┴─────┴─────┴──────┴──────┴──────┘

臺灣臺中地方法院108年度訴字第3926號

關鍵資訊