臺灣臺中地方法院108年度訴字第44號

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第44號

原告

豐盟企業股份有限公司

法定代理人

郭信宏

訴訟代理人

馮元秋

被告

躍盛食品有限公司

法定代理人

王羿玟

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告自民國107年4月11日起至107年6月14日止，陸續向原告購買麵粉等貨品，被告應按月結算支付貨款予原告。詎被告於上揭期間累計應支付貨款金額達新台幣(下同)205萬5500元，迄未給付，原告屢經催討，被告均置之不理，為此依民法買賣法律關係提起本訴等情。並聲明：除假執行供擔保金額外， 餘如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上揭事實，已據其提出對帳單1件、進銷明細表1件、出庫單8件及電子發票8件等各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，是原告之主張自堪信為真實。

五、按民法第345條第1項規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」，而民法第367條亦規定：「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」。本件被告既於上揭時間向原告購買麵粉等貨品，原告已依約交付，被告卻積欠上揭貨款迄未支付，已如前述，則原告依據民法買賣契約法律關係請求被告給付貨款205萬5500元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月23日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，即有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，併此敘明。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。