臺灣臺中地方法院108年度訴字第50號

臺灣臺中地方法院民事裁定　108年度訴字第50號

原告

崔京熙 （國內無住居所）

訴訟代理人

許書瀚律師

被告

草悟道旅館股份有限公司

法定代理人

吳桂桂

訴訟代理人

蔡得謙律師

　　　　　　洪慧中律師

上列當事人間請求返還押租金及請求締約過失損害賠償事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告聲請意旨略以：原告為韓國人民，在我國司法權所及之轄區內並無住所、事務所或營業所，爰聲請命相對人供訴訟費用之擔保等語。

二、原告在中華民國境內無住所、事務所及營業所者，法院應依被告之聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1 項前段定有明文。原告為韓國人民，於中華民國境內並無住所、事務所或營業所一節，為原告所不爭執（見本院卷一第386 頁），並有其護照影本在卷可按。從而，被告於言詞辯論前具狀為上開聲請（見本院卷一第310 頁），即有理由。

三、法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間；定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第99條定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、第466 條之3 第1 項規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。是對於得上訴第三審之事件，第二審、第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均屬上開定擔保額範疇。本件原告請求之金額，為新臺幣（下同）2,856,563 元（不含共同原告三一文化藝術有限公司請求之部分，見本院卷二第14頁），係得上訴第三審之事件。被告於本件第一審至第三審訴訟程序中可能支出之訴訟費用計有：

（一）第二審上訴裁判費43,971元，（二）第三審上訴裁判費43,971元，（三）第三審律師酬金50,000元（民事訴訟法第466 條之3 第1 項參照），合計137,942 元。爰裁定如主文。