臺灣臺中地方法院108年度訴字第741號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 25 日
• 法官: 李嘉益
• 法定代理人: 陳盛沺、戴建仲
• 原告: 東源物流事業股份有限公司法人
• 被告: 九鵬開發綠能科技有限公司法人、兼

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第741號
原　　　告　東源物流事業股份有限公司（東源公司）

法定代理人　陳盛沺
訴訟代理人　傅有泰
被　　　告　九鵬開發綠能科技有限公司（九鵬公司）

被　告　兼
法定代理人　戴建仲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年6 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣272 萬元及自民國108 年3 月14日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第1 項於原告提出新臺幣90萬6600元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告九鵬公司、戴建仲經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且查無民事訴訟法第386 條（見附錄1 ）所列各款情形，本院依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、事實摘要：
一、原告主張：
㈠原告東源公司與九鵬公司於民國107 年10月19日簽定「倉庫租賃契約書」（下稱系爭租約），約定九鵬公司應於臺中市○○區○○段000 地號、743-1 地號、744 地號、744-1 地號、744-2 地號土地上興建合法倉庫，供原告租用，戴建仲為系爭租約連帶保證人。系爭租約公證後，原告依約交付押租金新臺幣（下同）106 萬元給被告。
㈡因系爭租約有時效需求，故於第2 條特別約定：「一、甲方承諾事項：1.甲方保証倉庫依附件二申請建照，於108 年1
月15日前完工並點交乙方驗收完成，且無未解決事項，108
年1 月16日交乙方使用。…三、甲方違反承諾，每逾1 日，處違約金2 萬元，累計達30日，因倉庫已失承租效益，乙方得拒絕向甲方承租，經乙方書面通知甲方拒絕承租，本租賃契約書自動失效，除計收前項違約金及返還押租金外，甲方另應賠償乙方106 萬元整作為損害賠償總額。」此為雙方解除條件之特別約定。
㈢但被告等收取押租金後竟違反約定，遲遲未依約聲請核准建築執照，原告於108 年1 月2 日邀被告至原告總公司討論善後，被告也無法提出具體解決方案。原告為此催告被告履行：⑴於108 年1 月4 日以龜山大崗郵局存證號碼2 號存證信函通知被告等即將違約，並要求被告等提原告認可之善後方案。⑵於108 年1 月15日以龜山大崗郵局存證號碼13號存證信函通知被告等已違約，自1 月16日起計收違約金。⑶於
108 年2 月15日以龜山大崗郵局存證號碼22號存證信函通知被告等違約，原告拒絕承租，系爭租約自動失效，被告等應連帶給付原告272 萬元整（返還押租金106 萬元、違約金每日2 萬計收30日之違約金60萬元、另損害賠償金106 萬元。計算式：106+60+106＝272 萬元）。
㈣被告未依約於108 年1 月15日完工並點交原告驗收完成，且違約情形已逾30日，業經原告於108 年2 月15日發文通知拒絕承租，解除條件成就，系爭租約失效，被告自應依系爭租約第2 條約定，及民法第260 、272 條第1 項規定，連帶返還押租金並給付違約金及損害賠償共計272 萬元。
㈤依民法債務不履行、連帶保證及系爭租約法律關係，請求法院判決：⒈被告應連帶給付原告272 萬元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。⒉願提供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場或作何聲明，僅提出書狀答辯如下：
㈠系爭租約簽訂後，被告要求設計建築圖要安全。但是原告所要求的設計建築圖樣，平衡度只有個位數（一般要50以上才安全）。被告親自到原告臺中倉庫參觀，其包含搬運車倉庫是超承載使用，故無法以原告要求的設計建築圖施工興建。㈡原告明知有設計和興建期限，卻仍於107 年11月中旬要求變更設計，左側加7 米寬鐵門，致使應於簽約後7 日內定稿的設計圖延後1 個月完成。但原告竟片面違法解約，應賠償九鵬公司所支付建築線劃設、地質探勘、測量及人事行政費用等損失。
㈢原告及九鵬公司都在臺北，請求移送臺灣臺北地方法院審判。
參、本院得心證之理由：
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；同法第24條亦有明定。據此，當事人間以書面約定因契約爭執涉訟時合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束，非當事人單方所得片面捨棄或變更，除專屬管轄外，自得排斥其他審判籍優先適用。經查，依系爭租約第17條約定：「本契約如有爭議致涉訟時，雙方同意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院。」（見本院卷第29頁）。則本件原告以被告違反系爭租約的約定，請求被告給付違約金及損害賠償，自屬因系爭租約的爭議而涉訟，兩造應受上開合意管轄條款的拘束，不得片面捨棄或變更。故被告以九鵬公司及原告的營業處所均在臺北，聲請移送臺灣臺北地方法院管轄，自屬無據，先予敘明。
二、原告主張的上開事實，已據其提出系爭租約、收據（證明書）、公證書、108 年1 月4 日龜山大崗郵局存證號碼2 號存證信函、108 年1 月15日龜山大崗郵局存證號碼13號存證信函、108 年2 月15日龜山大崗郵局存證號碼22號存證信函、倉庫內設備需求及請照用圖面、施工預定進度表、通聯紀錄影像截圖、高樹哲建築師事務所函文等件為證。被告雖具狀表示，興建倉庫遲延的原因，是原告所要求的設計建築圖樣，平衡度只有個位數（一般要50以上才安全），被告親自到原告臺中倉庫參觀，其包含搬運車倉庫是超承載使用，故無法以原告要求的設計建築圖施工興建，又原告明知有設計和興建期限，卻仍於107 年11月中旬要求變更設計，左側加7
米寬鐵門，致使應於簽約後7 日內定稿的設計圖延後1 個月完成云云，但並未檢附相關事證供本院審酌，本院自不能遽信其抗辯為真實。且被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，除上開抗辯施工遲延的原因不可採信外，對於其他原告主張的事實並沒有作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定（見附錄2 ），應視同自認，則本院調查上開事證後，自堪信原告的主張為真實。
三、民法第99條規定：「附解除條件之法律行為，於條件成就時，失其效力。」第232 條規定：「遲延後之給付，於債權人無利益者，債權人得拒絕其給付，並得請求賠償因不履行而生之損害。」第250 條第1 項規定：「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」第260 條規定：「解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求。」第272 條第1 項規定：「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746 條所列各款情形，亦不得主張同法第745 條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。本件系爭租約第2 條約定：「一、甲方（即九鵬公司）承諾事項：1.甲方保証倉庫依附件二申請建照，於108 年1 月15日前完工並點交乙方驗收完成，且無未解決事項，108 年1 月16日交乙方（即原告）使用。…三、甲方違反承諾，每逾1 日，處違約金2 萬元，累計達30日，因倉庫已失承租效益，乙方得拒絕向甲方承租，經乙方書面通知甲方拒絕承租，本租賃契約書自動失效，除計收前項違約金及返還押租金外，甲方另應賠償乙方106 萬元整作為損害賠償總額。」此為系爭租約的解約條款，因被告並未如期於108 年1 月15日完工，且已經逾期達30日以上，則原告據以催告並通知九鵬公司拒絕承租後，系爭租約即失其效力。故原告依前揭規定請求九鵬公司返還押租金106 萬元、按每日2 萬元計收30日之違約金60萬元、及預定損害賠償金106 萬元，合計272 萬元（計算式：
106+60+106＝272 ），為有憑據。戴建仲為系爭租約連帶保證人，依前揭法文規定及說明，自應與九鵬公司就上開債務負連帶清償之責。
四、本件被告應負賠償責任，但其應為的給付並沒有確定給付期限，依民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條（見附錄3 、4 、5 ）等規定，本應自原告起訴狀繕本送達時起負遲延責任，並按年息5 ％計算法定遲延利息。但原告聲明自起訴狀繕本送達之翌日起算，應從其所請。
肆、結論：
一、綜上所述，原告依債務不履行、連帶保證及系爭租約法律關請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息（起訴狀繕本於108 年3 月13日送達被告，見本院卷第61頁，故利息應自同年月14日起算）為有理由，應予准許。
二、原告陳明願提供擔保，請准予宣告假執行，於法並無不合，本院酌定相當擔保金額後准予宣告。
三、被告全部敗訴，依民事訴訟法第78條、第85條第2 項（見附錄6 、7 ）規定，訴訟費用應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日民事第五庭 法 官 李嘉益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日書記官 黃麗靜
附錄：
1.民事訴訟法第386條（不得一造辯論判決之情形）
有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。
三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者
2.民事訴訟法第280條第1、3項（舉證責任之例外－視同自認）
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。
3.民法第229 條第1 、2 項（給付期限與債務人之給付遲延）
給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
4.民法第233條（遲延利息與其他損害之賠償）
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。
5.民法第203條（法定利率）
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。
6.民事訴訟法第78條（訴訟費用負擔之原則）
訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
7.民事訴訟法第85條第2 項（共同訴訟之訴訟費用負擔）
共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。