臺灣臺中地方法院108年度訴字第978號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定　108年度訴字第978號原　　　告　八瑞德企業有限公司兼法定代理人　吳瓊珠共　　　同訴訟代理人　楊益松律師被　　　告　旭泰玻璃纖維股份有限公司法定代理人　簡俊旭被　　　告　簡僑君共　　　同訴訟代理人　張育瑋律師上列當事人間請求返還支票事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣嘉義地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，固為民事訴訟法第13條所明定，惟此所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之。二、經查，本件原告公司起訴主張於民國107年12月間向被告公司訂購玻璃纖維布，出售予中國大陸歡順公司(下稱歡順公司)，原告公司應給付貨款(含補貼發票款)總金額為新臺幣(下同)79萬9923元，原告公司以現金給付7萬9923元，餘款72萬元則由原告吳瓊珠簽發系爭支票交付予被告公司。詎被告公司交付之貨物具有諸多瑕疵，致原告公司賠償歡順公司人民幣10萬元(約合新臺幣45萬9000元)，且受有商譽損害30萬元，原告公司自得依債務不履行之相關規定，請求被告公司賠償75萬9000元，被告公司既應賠償上開損失，即不得享有系爭支票之權利，應將系爭支票返還予原告等語。依上所述，堪認原告起訴所主張者，係依民法債務不履行相關規定，請求被告公司賠償前揭損失，並非本於票據有所請求，自無民事訴訟法第13條規定之適用，應依民事訴訟法第1條第1項規定，由被告之住所地法院管轄。準此，本件被告公司及被告簡僑君之住所地均為「嘉義縣○○鎮○○路0段000巷00號」，則應由臺灣嘉義地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣嘉義地方法院。三、依首開法條裁定如主文。中華民國 108 年 5 月 23 日民事第四庭審判長法官張清洲法官楊忠城法官林婉昀正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按照他造人數附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 108 年 5 月 23 日書記官蕭訓慧

臺灣臺中地方法院108年度訴字第978號

關鍵資訊