臺灣臺中地方法院108年度重訴字第380號

• 裁判案由: 債務不履行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 26 日
• 法官: 李嘉益
• 原告: 簡蒼洲
• 被告: 李元朝

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度重訴字第380號
原　　　告　簡蒼洲
被　　　告　李元朝
陳清鈕
上列當事人間請求債務不履行事件，本院於民國108年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、事實摘要：
一、原告主張：
㈠坐落臺中市○○區○○○○街00號房屋（下稱系爭不動產），為被告李元朝居住而借名登記在被告陳清鈕名下。
㈡兩造於民國104 年7 月2 日簽訂合約書1 份（下稱系爭合約），約定原告簡蒼洲與李元朝合作成立的聯興精密科技有限公司（下稱聯興公司）結束經營時，李元朝必須於1 個月內遷出並出售系爭不動產，且應事先通知原告出售價格。出售金額除扣除李元朝積欠陳清鈕的債務新臺幣（下同）480萬
元及銀行貸款850萬元後，餘額應全數交付原告，所生稅賦
、手續費及規費等均應由李元朝支付。
㈢聯興公司已經結束經營，原告於105 年2 月24日以存證信函催告李元朝履行系爭合約，其拒不回應，經提告詐欺，檢察官認為是民事債務不履行問題，原告於108 年5 月10日又寄發存證信函給陳清鈕，也無任何音訊。
㈣請求法院判決：⒈被告應將系爭不動產出售，扣除1330萬元後，將餘額交付原告。所衍生稅賦、規費及手續費等由李元朝支付。⒉陳清鈕應返還原告20萬元。
二、被告答辯：
㈠李元朝與原告共同經營聯興公司，因資金周轉問題轉向陳清鈕借貸，是由李元朝出面借貸，原告提供支票供作擔保，借款金額為109萬元。原告所稱替李元朝償還陳清鈕租金共4期，每期5萬元，與事實不符，這是原積欠陳清鈕的借款，而
先償還其中20萬元。
㈡聯興公司解散的後續債務均由李元朝與陳清鈕協商償還，並沒有向原告提出債務償還問題，不知原告為何提告？且系爭合約是約定陳清鈕可施行動作，如果不願意，依系爭合約約定，三方應再討論，但並沒有討論，故原告不能為本件請求。
㈢請求法院判決： 原告之訴駁回。
貳、爭點整理（見本院卷第73頁以下）：
一、兩造不爭執事項：
㈠本院106 司執丑字第70041 號債權憑證之執行金額記載，李元朝應向原告清償975萬元，及自105年5月26日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，並賠償督促程序費用500元（見本院卷第15頁）。
㈡兩造於104 年7 月2 日簽訂合約書（系爭合約），約定：「…以下所述及不動產係指：臺中市○○區○○○○街00號（系爭不動產）。該不動產銀行貸款850萬元正，乙方（李朝
元）積欠甲方（陳清鈕）的債務為480萬元上下。上述第一
項係為丙方（簡蒼洲）代乙方墊付20萬整元，丙方可以正式書面通知甲方，聯興公司預計結束經營時，甲方可施行以下動作：⒈緩衝時程一個月請乙方全部家人遷出該系爭不動產，唯系爭不動產的交易決定價格係甲方、乙方與買家協商，但需通報丙方知悉。⒉因甲方與乙方為債權關係，故甲方可將不動產於104年10月以後售出，所得除清償銀行貸款以及
乙方積欠甲方債務外，甲方需將餘尾款全數交與丙方。⒊丙方代乙方所墊付之20萬元，甲方亦需無息歸還予丙方。…」（見本院卷第17至19頁）。
㈢系爭不動產登記在陳清鈕名下，原告於108 年5 月10日以存證信函通知陳清鈕依系爭合約處分系爭不動產（見本院卷第29 頁 ）。
㈣原告前交付面額109 萬元之支票予陳清鈕，陳清鈕於本院108 年10月3 日言詞辯論期日當庭返還上開支票予原告（見本院卷第63頁）。
㈤陳清鈕於103 年12月4 日匯款50萬元予聯興公司（見本院卷第47頁）。
㈥李元朝於103 年12月3 日書立切結書予陳清鈕，以原告為見證人，陳稱李元朝向陳清鈕借款109 萬元，以系爭不動產為擔保，將於104 年4 月30日歸還109 萬元。聯興公司開乙張票據作為擔保，3 月份討論其繼續經營與否，由原告裁定。倘聯興公司結束經營，李元朝家人4 月30日前全數搬離，系爭不動產歸還原告所有，原先擔保之票據歸還原告（見本院卷第49頁）。
㈦臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢）106年度偵字第27832號卷證資料。
㈧聯興公司於103 年2 月24日設立登記，法定代理人為原告，於104 年12月8 日解散登記。
二、本件爭點：
原告依系爭合約請求被告應將系爭不動產售出，扣除1330萬元為陳清鈕債權，餘款交付原告，系爭不動產所衍生之稅賦、規費及手續費等由李元朝支付，有無理由？
參、本院判斷：
一、依系爭合約約定：「…丙方可以正式書面通知甲方，聯興公司預計結束經營時，甲方可施行以下動作：⒈緩衝時程一個月請乙方全部家人遷出該系爭不動產，唯系爭不動產的交易決定價格係甲方、乙方與買家協商，但需通報丙方知悉。⒉因甲方與乙方為債權關係，故甲方可將不動產於104年10月
以後售出，所得除清償銀行貸款以及乙方積欠甲方債務外，甲方需將餘尾款全數交與丙方。⒊丙方代乙方所墊付之20萬元，甲方亦需無息歸還予丙方。…」（不爭執事項㈡，見本院卷第17至19頁）。則聯興公司結束經營時，原告固然可以通知陳清鈕出售系爭不動產等相關事宜，但依其所記載「甲方『可』…請乙方全部家人遷出…。」甲方『可』將不動產於104年10月以後售出」之文義，原告也僅止於通知陳清鈕
的權利而已，系爭不動產是否出售，陳清鈕『可』為之，亦『可』不為之，其主動權仍在陳清鈕，換句話說，陳清鈕並不受系爭合約該條款約定的拘束。
二、系爭合約另約定：「而若104年11月起，該不動產的所有權
登記甲方不願意再登記其名下，則三造在不違背該合約的狀況下，再討論訂立之，希求合理公平的維護三造之權益，唯需將丙方列為等同乙方之相同權益，丙方擁有房屋登記所有權人之第一順位。」（見本院卷第17頁）。本條如與上開約定相互參照，可知聯興公司結束經營時，陳清鈕仍可以表達是否將系爭不動產繼續登記在其名下的意願，如果有意出售，仍應由兩造另行討論協商，並不是一經原告通知聯興公司結束經營，陳清鈕就有將系爭不動產出售，扣除貸款及積欠債務後，將尾款全數交與原告的契約義務。從而，原告依系爭合約請求被告應將系爭不動產出售，扣除1330萬元後，將餘額交付原告，所衍生稅賦、規費及手續費等由李元朝支付，就沒有理由。
三、又系爭合約有關「丙方代乙方所墊付之20萬元，甲方亦需無息歸還予丙方」之約定，也是在被告出售系爭房屋之後，所應一併履行的約款內容（見本院卷第17頁）。但如前所述，被告並沒有將系爭不動產出售的契約義務，仍有待雙方討論協商，則該返還墊付款20萬元部分，也應該於雙方討論協商並出售系爭不動產後，由陳清鈕返還原告。原告逕依系爭合約上開約定請求陳清鈕給付20萬元，也沒有理由。
肆、結論：
一、綜上所述，原告依系爭合約請求被告：⒈將系爭不動產出售，扣除1330萬元後，將餘額交付原告。所衍生稅賦、規費及手續費等由李元朝支付。⒉陳清鈕應返還原告20萬元。俱屬無理由，應予駁回。
二、本件事證明確，兩造其餘攻擊防禦及舉證方法，經本院審酌後，認為均不會影響判決結論，故無庸逐一論述，附此敘明。
三、原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條規定，訴訟費用應由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
民事第五庭 法 官 李嘉益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日書記官 黃麗靜