lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,317

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院109年度勞補字第420號

確認僱傭關係存在等民事裁判日期 109 年 12 月 03 日

法官林世民

臺灣臺中地方法院民事裁定      109年度勞補字第420號

原告
劉冠甫
訴訟代理人
劉憲璋律師
被告
陸昌化工股份有限公司
法定代理人
洪名立

一、按核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。另因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但超過五年者,以五年計算,勞動事件法第11條定有明文。

二、原告與被告間請求確認僱傭關係存在等事件,原告起訴僅繳納部分裁判費。原告訴之聲明第一項與第二項之訴訟目的一致,亦即原告確認兩造間僱傭關係存在所有之利益,即其繼續受僱於被告期間內按月可得之工資,故訴訟標的價額以訴之聲明第二項後段核算即可。查本件訴訟標的為請求108年7月10日起至109年7月2日止之薪資741,000元,再加上以自109年7月3日起每月給付原告新臺幣(下同)57,000元為計算5年,則訴訟標的價額為3,420,000元,合計訴訟標的價額為4,161,000元(計算式:3,420,000元+741,000元=4,161,000元),原應徵第一審裁判費 42,283元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條第1 項定有明文。依上開規定本件應暫免徵收裁判費3分之2即28,189元(計算式:42,283元×2/3= 28,189元,元以下四捨五入)。是本件應徵第一審裁判費為14,094元(計算式:42,283元-28,189元=14,094元)。扣除前繳裁判費 2,716元,尚應補繳11,378元。茲依民事訴訟第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告,請被告於收受後7 日內提出答辯狀送本院,並逕將繕本送達原告。

四、本件經以公務電話徵詢原告訴訟代理人表示兩造未調解過等語,乃本件即屬強制調解案件(已另以公務電話徵詢兩造對於調解委員之意見),本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後,即進行調解程序。

正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣 1,000元;關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  109  年  12  月  3   日

         勞動法庭   法 官  林世民

中  華  民  國  109  年  12  月  4   日

                書記官  吳淑願

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院109年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)