臺灣臺中地方法院109年度司聲字第1574號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　109年度司聲字第1574號

聲請人

台灣龍記金屬製品股份有限公司

法定代理人

邵玉龍

相對人

鄒添丁

上列當事人間給付加班費事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。再按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨可參）。

二、聲請人即被告與相對人即原告間請求給加班費事件，經本院107年度勞訴字第264號判決相對人一部勝訴，並諭知訴訟費用由聲請人負擔百分之78，餘由相對人負擔。聲請人不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院109年度勞上易字第13號判決原判決除確定部分外廢棄，第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用均由相對人負擔，全案確定在案。

三、經本院調卷審查後，相對人原起訴請求為聲請人應給付新臺幣（下同）699,600元，經本院107年度補字第2257號裁定應徵第一審裁判費7,600元，依勞資爭議處理法第57條暫免徵收裁判費二分之一即3,800元，嗣相對人於訴訟程序中擴張請求為1,697,040元，並於108年11月13日言詞辯論期日就擴張部分捨棄不請求，是相對人請求之金額仍為699,600元，應徵收裁判費仍為7,600元，相對人已預納3,800元（見第一審卷第19、25頁）。聲請人不服提起上訴，並預納裁判費8,925元（相對人就其敗訴部分並未聲明不服，故該部分已確定，該部分訴訟費用應由相對人負擔），經本院109年度勞上易字第13號判決原判決（除確定部分外）廢棄。上開廢棄部分，原告在第一審之訴及假執行之聲請均駁回，並諭知第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用均由原告負擔確定。綜上，本件第一、二審訴訟費用應由相對人負擔。聲請人預納第二審證人旅費572元（見第二審卷第194頁），核屬進行訴訟之必要費用，應列入第二審訴訟費計算，是依前開第二審判決主文，本件相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為13,297元（計算式：3800＋8925＋572＝13297），並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 羅永旻