臺灣臺中地方法院109年度簡上字第493號

臺灣臺中地方法院民事判決　109年度簡上字第493號

上訴人

黃武宏

被上訴人

大聖開發科技有限公司

法定代理人

高籽榆

訴訟代理人

蔡其展 律師

複代理人

楊杰霖 律師(言詞辯論後解除委任)

上列當事人間返還土地等事件，上訴人對於中華民國109年11月10日本院沙鹿簡易庭109年度沙簡字第298號第一審判決提起上訴，本院合議庭於民國110年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、上訴聲明：

一、上訴人方面：原判決廢棄。被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

二、被上訴人方面：如主文所示。

貳、本事件經本院審理結果，認原審為上訴人敗訴之判決，經核於法要無不合，應予維持，並引用原判決記載之事實及理由(如附件)。

參、上訴人雖另以：上訴人占用坐落臺中市○○區○○○段000地號土地(下稱甲地)如附圖所示A部分建物、水塔及同段435地號土地(下稱乙地)如附圖所示B部分建物，都是前地主同意增建等語作為其上訴理由，並提出航照圖、營利登記證、菸酒零售商許可證、照片(見本院卷第19頁至第37頁)。惟上開證據僅能證明上訴人居住該地已久，並不能證明前地主有同意增建之事實。且縱認前地主有同意增建，因非被上訴人同意增建及使用，上訴人亦不得以該同意增建對抗被上訴人，執為占有甲、乙地之法律依據。從而，原審為上訴人敗訴之判決，並無違誤。上訴意旨，仍執陳詞，指摘原判決不當，為無理由，應駁回其上訴。

肆、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第436條之1第3項、第449條第1項、第454條第1項前段、第2項前段，判決如主文。