臺灣臺中地方法院109年度訴字第2042號

臺灣臺中地方法院民事裁定　109年度訴字第2042號

原告

黃柏翔

被告

劉志揚

上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，由本院豐原簡易庭裁定（109年度豐簡附民第7號）移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，且其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又所附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法。

二、本件原告於被告被訴侵占之刑事案件（本院109年度豐簡字第289號）之刑事訴訟程序中，附帶提起民事訴訟，請求判令被告賠償新臺幣607,613元及利息，並為假執行之聲請。經本院豐原簡易庭將其附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭。

三、經查，本件被告被訴侵占刑事案件（本院109年度豐簡字第289號）之犯罪事實，乃係被告侵占其所持有，向日日欣創意股份有限公司承租之「DJI Mavic 2 Zoom空拍機1套」，有本院上開刑事簡易判決書可憑，故因被告犯罪所受損害之人，應為「日日欣創意股份有限公司」之法人，而非原告，況原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀內，亦自承被告所侵害者，係其擔任董事長之日日欣創意股份有限公司營業上損失，則原告自非於刑事訴訟程序中，得以犯罪被害人之身分而為附帶民事之主張。從而，原告所為刑事附帶民事訴訟之主張，難認合法，其假執行之聲請亦乏宣告之依據，均應予以駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條規定，裁定如主文。