臺灣臺中地方法院109年度訴字第2050號

臺灣臺中地方法院民事判決　109年度訴字第2050號

原告

張啟源

訴訟代理人

陳秉榤律師

被告

張建富（原名張定國）

被告

子羽企業股份有限公司

法定代理人

張啟源

受告知訴訟　張鈞澤（原名張勝為）

人

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國110年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造共有坐落臺中市○○區○村段00地號、面積973.49平方公尺土地（下稱系爭土地），依其使用目的並無不能分割之情事，且未訂有不分割之特約，未能協議分割，爰請裁判分割。系爭土地實際是被告子羽企業股份有限公司（下稱子羽公司）出資購買，只是登記在原告名下，願系爭土地全部分歸被告子羽公司取得，並同意原告不受金錢補償等語。並聲明：准分割系爭土地。

三、被告子羽公司未於最後言詞辯論期日到場，於109年11月3日言詞辯論期日到場陳述同原告。

四、被告張建富未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭土地為兩造所共有，有土地登記謄本附卷可稽。原告既為共有人，復查無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限之情形，而未能協議分割，除法令另有規定外，原告訴請裁判分割即有理由。

六、原告及被告子羽公司皆主張系爭土地全部分歸被告子羽公司取得。經查，系爭土地形狀曲折，其上有多間建物及道路，有其地籍圖謄本、空照圖及現場照片可參，且被告張建富之應有部分較少，又行方不明，故此分割方案應屬適當，爰依民法第824條第2項第1款後段、第3項規定，將系爭土地全部分歸被告子羽公司，由被告子羽公司以金錢補償他共有人。經本院依原告聲請囑託鑑價結果，被告子羽公司應補償被告張建富1,097,619元，有不動產價報告書為憑。原告同意其不受金錢補償，故無庸補償原告。

七、因被告張建富將系爭土地應有部分1/28設定抵押權予訴外人張鈞澤，原告具狀對其告知訴訟，經本院送達，有本院送達證書可憑，張鈞澤經告知訴訟而未參加，其抵押權應移存於對被告張建富受金錢補償請求權之權利質權，附此敘明。

八、綜上所述，原告依民法第823條第1項之規定，訴請分割系爭土地，為有理由，應予准許，並經本院斟酌其分割方法，爰判決如主文。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項後段。