法律人 LawPlayer logo
10 分鐘讀完 全文 3,318

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院109年度訴字第517號

清償借款民事裁判日期 109 年 04 月 29 日

法官李蓓

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第517號

原告
合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人
雷仲達
訴訟代理人
江漢傑
被告
歐邁隆國際有限公司
被告
兼法定代理 宋泓樟
被告
被告
洪詩雅

上列當事人間清償借款事件,本院於民國109年4月8日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣三百六十三萬零八百七十八元,及如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序事項:
一、按解散之公司,除因合併、分割、破產而解散外,應行清算
    ;解散之公司,於清算範圍內,視為尚未解散,公司法第24
    條、第25條分別定有明文。又有限公司之清算,以全體股東
    為清算人;但本法或章程另有規定或經股東會決議另選清算
    人時,不在此限,公司法第113條準用同法第79條規定亦有
    明文。故於清算程序完結前,法人之人格於清算範圍內,仍
    然存續,必須待清算完結後,法人格始得歸於消滅。查本件
    被告歐邁隆國際有限公司(下稱歐邁隆公司)於民國108年
    10月23日經股東會同意解散,並選任宋泓樟為清算人,然迄
    未向本院呈報清算人事件,有臺中市政府函、歐邁隆公司章
    程、本院民事庭查詢表、公司變更登記表、股東同意書、章
    程附卷可稽(見本院卷第45-52、73-77、91、109頁),是
    本件應以宋泓樟為被告歐邁隆公司之法定代理人,合先敘明
二、按言詞辯論期日,當事人之一造不到場者,得依到場當事人
    之聲請,由其一造辯論而為判決,民事訴訟法第385條第1項
    前段定有明文。本件被告經合法通知,均未於言詞辯論期日
    到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之
    聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項:
一、原告起訴主張:被告歐邁隆公司於108年3月25日邀同被告宋
    泓樟、洪詩雅為連帶保證人,向被告借款新臺幣(下同)
    400萬元,並簽立借據及授信約定書,借款期間自108年3月
    25日起至113年3月25日止,雙方約定借款利息按原告定儲指
    數月指標利率(1.09%)加計2.435 %計算,並隨該利率變動
    而調整,按月本息平均攤還,立約人若有使用票據有退票未
    經清償或到期未能兌現者,即喪失期限利益,全部借款視為
    全部到期,又未按期攤還本息時,自逾期之日起6個月以內
    者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率
    百分之20計付違約金。詎被告歐邁隆公司自108年9月25日起
    未依約清償,並於108年10月11日經票據交換所公告拒絕往
    來,其借款視為全部到期,已喪失期限利益,應即清償本金
    3,630,878元及約定之利息、違約金;而被告宋泓樟、洪詩
    雅擔任前揭借款之連帶保證人,依借據及授信約定書約定,
    應對上開債務負連帶清償責任,爰依消費借貸及連帶保證之
    法律關係提起訴訟等語。聲明:如主文第1項所示。
二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀
    作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
㈠、本件原告主張之事實,業據提出與其所述相符之借據、授信
    約定書、放款帳務資料查詢單、票交所拒往資料、利率資料
    為證(見本院卷第13-16、25-31、55頁),而被告均已於相
    當時間受合法之通知,無正當理由於言詞辯論期日不到場,
    亦未提出任何書狀爭執,依原告所提上開證據及本院調查之
    結果,堪信原告之主張為可採。
㈡、按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約。借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物,民法第474條第1項及第478條前段分別定
    有明文。次按數人負同一債務,明示對於債權人各負全部給
    付之責任者,為連帶債務,民法第272條第1項已有明文,而
    所謂連帶保證債務,係指保證人與主債務人負同一債務,對
    於債權人各負全部給付之責任者而言(最高法院45年台上字
    第1426號判例參照);而連帶債務人之債權人,得對於債務
    人中之一人或數人,或其全體,同時或先後請求全部或一部
    之給付,且連帶債務未全部履行前,全體債務人仍負連帶責
    任;又保證債務,除契約另有訂定外,包含主債務之利息、
    違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔,民法第273
    條及第740條亦分別定有明文。查被告歐邁隆公司向原告借
    貸前述金額之款項,因未依約繳納,且經票據交換所公告拒
    絕往來,已喪失其期限利益,本件借款視為全部到期,迄今
    尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償,原告
    依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求如主文第1項所示
    ,洵屬有據,應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中    華    民    國   109    年    4     月    29    日
                    民事第五庭  法  官  李  蓓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   109    年    4     月    29    日
                                書記官  林國雄
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表:                                                                                                  │
├─┬────────────┬────────────┬───────────┬────────────┤
│編│  本  金  金  額        │  利  息  起  算  日    │  年    利    率      │  違  約  金  起  算  日│
│號│  ( 新 臺 幣 )        │(起 至 清 償 日 止 )  │(%)                │(起 至 清 償 日 止 )  │
├─┼────────────┼────────────┼───────────┼────────────┤
│1 │   3,630,878元          │ 108年9月25日           │  3.525               │108年10月25日           │
├─┴────────────┴────────────┴───────────┴────────────┤
│附註:自違約金起算日起至清償日止,在6個月以內者依上開利率百分之10,超過6個月者按上開利率百分之20計付違約│
│      金。                                                                                              │
└────────────────────────────────────────────────────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院109年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)