109年度勞簡字第62號｜民事：給付薪資等｜裁判日期：110 年 10 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度勞簡字第62號原告黃兆薇吳松叡張家傑李峻州徐宇欣共同訴訟代理人陳佳伶律師(法律扶助律師) 被告達文西創新有限公司法定代理人 MC NABB Michael James 上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國110年10月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應分別給付原告如附表「合計欄」所示之金額，及均自民國110年8月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應分別提繳如附表「應提繳勞工退休金欄」所示之金額至各原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如各以附表「免為假執行欄」所示之金額分別為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：一、原告主張：㈠原告分別於下列期間，為受僱任職於被告之員工，上班地點位於臺中市○區○○路0000號【即日華金典國際酒店股份有限公司（下稱金典公司）之「金典綠園道商場」】2樓之「達文西科技學習中心」（即被告設於上址2樓之櫃位），被告於民國108年10月底歇業而依勞動基準法第11條第1款規定終止兩造間之勞動契約。惟原告受僱任職於被告期間，被告未依法為原告提繳6％勞工退休金，且被告迄今尚積欠原告薪資、資遣費，原告自得依兩造間勞動契約、勞動基準法及勞工退休金條例之法律關係，對被告為下列請求： ⒈原告黃兆薇： ⑴資遣費：原告黃兆薇自108年9月2日至108年10月30日止起受僱被告，平均每月薪資為新臺幣（下同）28,230元，被告應給付原告黃兆薇之資遣費為2,314元。 ⑵108年10月薪資：被告於108年10月底歇業，至今未給付同年1 0月之薪資，被告應給付原告黃兆薇108年10月之薪資32,000元。 ⑶應提繳6％之勞工退休金：原告黃兆薇108年9月薪資23,520元、10月薪資32,000元，依勞工退休金月提繳分級表規定之提繳級距，被告按月應提繳之勞工退休金為1,440元（24,000×6％＝1,440）、1,998元(33,300×6％=1,998)，合計應提繳3,43 8元至原告黃兆薇之勞工退休金專戶。 ⒉原告吳松叡： ⑴資遣費：原告吳松叡自108年8月1日起至108年10月30日止起受僱被告，平均每月薪資為23,202元，被告應給付原告吳松叡之資遣費為2,901元。 ⑵108年10月薪資：被告於108年10月底歇業，至今未給付同年1 0月之薪資，被告應給付原告吳松叡108年10月之薪資17,800元。 ⑶應提繳6％之勞工退休金：原告吳松叡108年8月薪資23,600元、9月薪資16,600元、10月薪資17,800元，依勞工退休金月提繳分級表規定之提繳級距，被告按月應提繳之勞工退休金為1,440元（24,000×6％＝1,440）、1,037元(17,280×6％=1,03 7)、1,073元(17,880×6％=1,073)，合計應提繳3,550元至原告吳松叡之勞工退休金專戶。 ⒊原告張家傑： ⑴資遣費：原告張家傑自108年8月16日起至108年10月30日止起受僱被告，平均每月薪資為23,562元，被告應給付原告張家傑之資遣費為2,455元。 ⑵108年10月薪資：被告於108年10月底歇業，至今未給付同年1 0月之薪資，被告應給付原告張家傑108年10月之薪資24,300元。 ⑶應提繳6％之勞工退休金：原告張家傑108年8月薪資9,400元、 9月薪資27,800元、10月薪資24,300元，依勞工退休金月提繳分級表規定之提繳級距，被告按月應提繳之勞工退休金為594元(9,900×6％=594)、1,728元(28,800×6％=1,728)、1,512 元(25,200×6％=1,512)，合計應提繳3,834元至原告張家傑之勞工退休金專戶。 ⒋原告李峻州： ⑴資遣費：原告李峻州自108年8月25日起至108年10月30日止起受僱被告，平均每月薪資為27,522元，被告應給付原告李峻州之資遣費為2,523元。 ⑵108年10月薪資：被告於108年10月底歇業，至今未給付同年1 0月之薪資，被告應給付原告李峻州108年10月之薪資9,700 元。 ⑶應提繳6％之勞工退休金：原告李峻州108年8月薪資2,000元、 9月薪資9,700元、10月薪資9,700元，依勞工退休金月提繳分級表規定之提繳級距，被告按月應提繳之勞工退休金為180元(3000×6％=180)、594元(9900×6％=594)、594元(9900×6％= 594)，合計應提繳1,368元至原告李峻州之勞工退休金專戶。 ⒌原告徐宇欣： ⑴資遣費：原告徐宇欣自自108年8月1日起至108年10月30日止起受僱被告，平均每月薪資為18,360元，被告應給付原告徐宇欣之資遣費為2,295元。 ⑵108年10月薪資：被告於108年10月底歇業，至今未給付同年1 0月之薪資，被告應給付原告徐宇欣108年10月之薪資5,325 元。 ⑶應提繳6％之勞工退休金：原告徐宇欣108年8月薪資5,700元、 9月薪資6,320元、10月薪資5,325元，依勞工退休金月提繳分級表規定之提繳級距，被告按月應提繳之勞工退休金為360元(6,000×6％=360)、450元(7,500×6％=450)、360元(6,000× 6％=360)，合計應提繳1,170元至原告徐宇欣之勞工退休金專戶。㈡綜上，原告依兩造間勞動契約、勞動基準法、勞工退休金條例之法律關係，提起本件訴訟，請求被告分別給付原告前揭薪資、資遣費合計為如附表「合計欄」所示之金額及其法定遲延利息，並請求被告應分別提繳如附表「應提繳勞工退休金欄」所示之金額至各原告之勞工退休金專戶。並聲明：如主文第一項、第二項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：原告主張之前揭事實，業據原告提出薪資紀錄表、在職證明書、排班表、值班簽到表、勞工退休金月提繳分級表等件為證，並有被告之公司變更登記表、金典公司109年9月21日復本院函附該公司與被告簽立之設櫃合約書、協議書附卷可憑，且經金典公司之職員即證人黃茯藝、曾受僱任職於被告之員工即證人林姮妙均於本院審理時結證在卷。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。基此，原告依兩造間勞動契約及勞動基準法第11條第1款、第22條第2項、第23條第1項、勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告分別給付原告前揭工資、資遣費合計為如附表「合計欄」所示之金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日即均自110年8月21日（見本院卷二第81頁之被告送達證書）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息；及依勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項規定，請求被告分別提繳如附表「應提繳勞工退休金欄」所示之金額至各原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶，均屬有據，應予准許。四、本件原告對被告之給付請求，係屬就勞工之給付請求而為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣告假執行，並同時宣告被告分別為各原告提供相當擔保金額後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額確定為1,220元（依本件訴訟標的金額：即原告前揭聲明請求金額合計114,973元，核算之第一審裁判費1,220元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日勞動法庭法官何世全以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日書記官陳弘祥附表：編號原告合計（新臺幣）應提繳勞工退休金（新臺幣）免為假執行（新臺幣） 1 黃兆薇 34,314元 3,438元 37,752元 2 吳松叡 20,701元 3,550元 24,251元 3 張家傑 26,755元 3,834元 30,589元 4 李峻州 12,223元 1,368元 13,591元 5 徐宇欣 7,620元 1,170元 8,790元

臺灣臺中地方法院109年度勞簡字第62號

關鍵資訊