109年度勞補字第464號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：109 年 12 月 23 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　109年度勞補字第464號原　　　告　游佳琪原　　　告　李嘉婷原　　　告　陳姿閔原　　　告　紀淑菁共　　　同訴訟代理人　陳相懿律師（法扶律師）被　　　告　圓頂工作坊被　告　兼法定代理人　劉淑香被　　　告　康語宸被　　　告　雅柏仕國際有限公司法定代理人　劉淑香一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。二、原告等人與被告等間請求給付資遣費等事件，原告等起訴未據繳納裁判費。查原告等人訴訟標的分列如下：㈠原告游佳琪部分：資遣費新臺幣（下同） 480,857元與損害賠償29,329元，合計請求 510,186元及非自願離職證明書。㈡原告李嘉婷部分：資遣費383,789元、國民年金保險費36,296元與損害賠償21,791元，合計請求441,876元及非自願離職證明書。㈢原告陳姿閔部分：資遣費7,857元、特休未休折算工資2,380元與損害賠償15,073元，合計請求25,310元及非自願離職證明書。㈣原告紀淑菁部分：資遣費8,953元、特休未休折算工資2,380元與損害賠償15,073元，合計請求26,406元及非自願離職證明書。本件訴訟標的金額合計為1,054,758元，應繳第一審裁判費11,494 元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文。依上開規定，本件除損害賠償及國民年金保險費外，均屬之，則本件可暫免之訴訟標的金額為937,196元，原應徵第一審裁判費 10,240元，應暫免徵收裁判費3分之2即 6,827元（計算式10,240元×2/ 3 ＝ 6,827元，元以下四捨五入）。另原告等均請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照）。是本件應徵第一審裁判費為16,667元（計算式：11,494元－6,827元＋3,000元×4＝ 16,667元），茲依民事訴訟第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7 日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢兩造均表達願行調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　23　　日勞動法庭　　法　官　　林世民正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　24　　日書記官　　吳淑願

臺灣臺中地方法院109年度勞補字第464號

關鍵資訊