109年度司執消債更字第203號｜民事：更生事件｜裁判日期：111 年 04 月 13 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第203號聲請人劉育松即債務人代理人林漢青律師（法扶）相對人台北富邦商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人程耀輝 0000000000000000 0000000000000000 相對人遠東國際商業銀行股份有限公司即債權人 0000000000000000 法定代理人周添財 0000000000000000 0000000000000000 相對人凱基商業銀行股份有限公司即債權人 0000000000000000 法定代理人魏寶生 0000000000000000 0000000000000000 相對人中國信託商業銀行股份有限公司即債權人 0000000000000000 法定代理人利明献 0000000000000000 0000000000000000 相對人台新資產管理股份有限公司即債權人法定代理人吳統雄 0000000000000000 0000000000000000 相對人元大商業銀行股份有限公司即債權人 0000000000000000 法定代理人翁健 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月15日給付。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案。債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償之情形，視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項、第64條之1第1款、第64條之2第1、2 項分別定有明文。二、查本件聲請人即債務人劉育松（下稱債務人）聲請更生，前經本院以109年度消債更字第186號民事裁定開始更生程序，有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一所示之更生方案，其條件為以每一個月一期，分6年共72期，每期清償金額為新臺幣（下同）19,583元。雖經本院於民國110年12月30日發函全體債權人進行書面表決，因同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人未過半數，且其所代表之債權額，未逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一，不符消債條例第60條第2項規定之可決條件，此有本院書面表決通知、送達證書及債權人所提陳報狀在卷可稽。是以應由本院依職權審查是否有符合消債條例第64條規定依職權逕予認可更生方案之適用。三、次查，債務人於評估日後收入及開支，提出如附件一所示之更生方案，本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生方案已達於盡力清償，法院應裁定認可更生方案，理由如下：（一）債務人目前為配合宥信工程實業社、順楓實業社叫工之臨時粗工，每月薪資共約27,750元，無三節獎金及年終獎金，未領取社會補助等情，有本院110年12月30日訊問筆錄、臺中市政府社會局函、宥信工程實業社開立之工資表及估價單、順豐實業社開立之支出證明單等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。而本院裁定開始更生時，債務人名下財產有國際康健人壽保險保單，解約金約為1,244元，另有三商美邦人壽保險之保單3筆，解約金分別為351,240元、132,253元、262,034元，此外無其他具清算價值之財產，並有財政部106、107年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、法務部高額壽險資訊連結作業資料清單、國際康健人壽保險股份有限公司109年10月19日函、三商美邦人壽保險股份有限公司109年10月28日函在卷可憑。（二）債務人離婚，所提列之每月必要生活費用為17,516元，有本院上開訊問筆錄、債務人之戶籍謄本等在卷足憑，依其支出之金額，並未逾一般日常生活所必需，可堪認屬合理且必要之生活費用。且依債務人所提財產及收入狀況報告書，其更生方案履行期間債務人個人每月生活必要支出為17,516元（包括膳食費及勞、健保費）。又債務人之住所地位於臺中市，參酌以臺中市110年度每人每月最低生活費1.2倍17,516元之標準，債務人陳報之個人每月必要生活費用額，應屬合理。本件債務人名下財產之清算價值約746,771元，加計更生方案履行6年間債務人可處分所得1,998,000元（計算式：27750×72＝0000000），扣除必要6年間必要支出1,261,152元（計算式：17516×72＝0000000），剩餘1,483,619元（計算式：746771＋0000000－0000000＝ 0000000），依前開說明，提出10分之9即1,335,257元，即符合盡力清償之條件，而債務人所提如附件一以每月為1期，分6年共72期，每期清償19,583元，總清償金額為1,409,976元之更生方案，已逾前開數額，足認已視為盡力清償。（三）又債務人於109年2月25日聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生活費用後之餘額為224,430元【依債務人所提財產收入狀況說明書所示，其前2年可處分所得每月平均約26,000元，則其前2年可處分所得合計約624,000元（計算式：26000×12×2＝624000），債務人每月生活必要費用以臺中市107年至109年每人每月最低生活費1.2倍計算，債務人前2年生活必要費用約394,890元（計算式：107年2月25日起至107年12月31日止：16576×4/28＋16576×10 ＝168128，108年1月1日起至108年12月31日止：16576×12＝ 198912，109年1月1日起至109年2月24日止：17516×1＋175 16×24/28＝32530，168128＋198912＋32530＝399570），兩項相減後餘額為224,430元（計算式：000000－000000＝22443 0）】。此外，本院裁定開始更生時，債務人名下財產價值約為746,771元，堪認本件無擔保及無優先權債權受償總額1,409,976元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。四、相對人即債權人中台北富邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司等4人具狀表示不同意更生方案，其理由略以：㈠更生方案清償成數過低；㈡債務人應提供保證人一名，以確保更生方案之順利履行；㈢應確認債務人陳報之各項花費是否為必要支出，且債務人應積極尋找增加收入之來源云云。惟查：（一）消債條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，即足當之；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達相當成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（本條例第64條之1立法理由參照）。而本件債務人所提更生方案，依法已視為盡力清償，已如前述，債權人以清償成數過低、應拉高還款金額為不同意之理由，實屬無據。（二）另按，債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。消債條例第64條第1項後段定有明文。本件債務人有固定收入，是本件債權人以其未提供保證人為不同意理由，核與前揭規定不符。（三）再者，更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另尋較高薪之新職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專長技能、當前社經環境、債務人家庭狀況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之具體事證始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預期之事證，即不容徒以債務人應尋找較高薪之工作以增加收入為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償。又債務人之必要生活費用若干，應依其具體生活狀況個別認定之，依債務人提出之生活必要支出清單，所列個人必要生活費用之金額為17,516元，其金額並未高於消債條例第64條之2所規定必要生活費用之標準，且據債務人於110年11月9日陳述意見狀所載，其每月以現金或購買日用品等方式，對母親略盡孝道，但於本件不再主張列入扶養費等語。是債權人以債務人應增加工作收入、確認花費是否為必要支出為由，為不同意更生方案理由，亦有誤會。五、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾九成用於清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　13　　日民事執行處司法事務官羅欣寧上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日書　記　官　簡芳敏

臺灣臺中地方法院109年度司執消債更字第203號

關鍵資訊