109年度司執消債更字第82號｜民事：更生事件｜裁判日期：109 年 11 月 03 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第82號聲請人陳培炎即債務人 0000000000000000 0000000000000000 代理人王慧凱律師（法扶）相對人遠東國際商業銀行股份有限公司即債權人 0000000000000000 法定代理人周添財 0000000000000000 0000000000000000 相對人台北富邦商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人程耀輝 0000000000000000 0000000000000000 相對人中國信託商業銀行股份有限公司即債權人 0000000000000000 法定代理人利明献 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本裁定確定證明書之次月起，於每月十五日給付。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。再按下列情形，視為債務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，同法第64條之1 亦有明文。二、查本件聲請人即債務人陳培炎（下稱債務人）聲請更生，前經本院以109年度消債更字第11號民事裁定開始更生程序，有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一所示之更生方案，雖經本院於民國109年9月24日發函全體債權人進行書面表決，未獲債權人會議可決，惟查：㈠債務人現於勤益國際保全股份有限公司工作，平均實領月薪約新臺幣（下同）27,075元，無三節及年終獎金，有本院109年9月24日訊問筆錄、債務人之薪資證明等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。㈡債務人已婚，須扶養有中度身心障礙證明之配偶，所提列之每月個人必要生活費用約為20,516元，有本院109年9月24日訊問筆錄、債務人全戶戶籍謄本、債務人配偶之身心障礙證明等在卷足憑，依其支出之項目及金額，並未逾一般日常生活所必需，可堪認屬合理且必要之生活費用。是債務人將薪資收入扣除其上開生活必要支出餘額，願提出如附件一所示以每月為1期、分6年共72期，每期清償5,300元之更生方案，係將其每月薪資所得扣除其自己必要生活費用後之餘額逾8成用於清償債務，故債務人所提出之更生方案，視為債務人已盡力清償。㈢債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生活費用後之餘額206,768元（依債務人所提財產收入狀況說明書所示，其前2年可處分所得約676,800元，債務人每月生活必要費用以臺中市106年至108年每人每月最低生活費1.2倍計算，債務人前2年生活必要費用(含扶養費）約470,032元【計算式：106年6月28日至106年12月31日：15,701×3／30＝1,570，15,701×6＝94,206，107年1月1日至107 年12月31日：16,576×12＝198,912，108年1月1日至108年6 月27日：17,516×5＝87,580，17,516×27／30＝15,764，3,00 0×24＝72,000，1,570＋94,206＋198,912＋87,580＋15,764＋72 ,000＝470,032】，兩項相減後餘額為206,768元），此外，本院裁定開始更生時債務人名下無財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連結作業資料清單、債務人郵局及銀行存摺等在卷可稽，足認本件無擔保及無優先權債權受償總額381,600元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。三、相對人即債權人中雖均具狀表示不同意更生方案，不同意理由略以：㈠更生方案清償成數過低；㈡債務人應謀新職或兼職以提高還款金額等語。經查：㈠依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例第64條第1項前段、第64 條之立法理由及辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2目之規定可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考量，改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低於上開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均應裁定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，依法已視為盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之理由，實屬無據。㈡更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另尋較高薪之新職或兼職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專長技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人家庭狀況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之具體事證，始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預期之事證，即不容徒憑債務人不尋求新職或兼職為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償。四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾8成用於清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 109 　　年　　11　　月　　3　　日民事庭司法事務官侯凱獻上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　 11　　月　　3　　日書　記　官　徐玲玉

臺灣臺中地方法院109年度司執消債更字第82號

關鍵資訊