臺灣臺中地方法院109年度司票字第2446號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 109年度司票字第2446號

聲請人

許炎坤

上聲請人因聲請對相對人羅瑞安即瑞安工程行、瑞安機械工程有

限公司間就本票裁定准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發之本票、內載新臺幣5,317,256元，到期日民國109年1月31日，發票日為民國108年10月8日，經提示不獲付款，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。

二、按法院判斷應否依票據法第123條為准許本票執票人強制執行之裁定，應視本票執票人可否向發票人行使追索權以為斷。又記載受款人之本票應依背書及交付而轉讓，執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法第124條、第30條第1項、第37條第1項前段分別定有明文。是執票人行使權利時，應以背書之連續證明其為權利人，易言之，背書之連續乃權利人資格之證明，亦即執票人行使權利之要件，持有背書不連續之本票執票人既不能證明其為真正票據權利人，自不能對發票人行使追索權，復無從依票據法第123條聲請法院為准許本票強制執行之裁定。

三、經查，本件聲請人所提出之本票，係以第三人「黃婷雅」為受款人之記名票據，其轉讓自應以背書及交付為之，然前述本票因無第三人黃婷雅之背書而屬背書不連續，聲請人雖執有該本票，亦無法證明其為票據權利人而得行使追索權，依前揭說明，聲請人即不得執前述本票聲請法院為准許強制執行之裁定，聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 羅永旻