臺灣臺中地方法院109年度司聲字第1392號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 109年度司聲字第1392號

聲請人

大銀幕視聽音響有限公司

法定代理人

李安亮

相對人

林秀慧

　　　　　　陳瑛

　　　　　　何國勝

　　　　　　何陳玉盞

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。另按民法第 203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為前開所稱之法定利率。

二、本件聲請人即原告與相對人即被告間請求損害賠償事件，被告林秀慧、陳瑛及第三人陳御豪提起反訴，本訴經本院 101年度重訴字第 126號判決聲請人部分敗訴，並諭知訴訟費用由相對人林秀慧、陳瑛連帶負擔 1/5，餘由聲請人負擔，反訴部分原告之訴駁回，反訴之訴訟費用由反訴原告負擔。聲請人提起上訴，相對人林秀慧、陳瑛提起附帶上訴及反訴，臺灣高等法院臺中分院103年度上字第256號判決廢棄部分原審判決，相對人林秀慧、陳瑛之附帶上訴及反訴均駁回，第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，關於上訴部分，由相對人林秀慧、陳瑛、何國勝連帶負擔64/100，餘由聲請人負擔；附帶上訴部分，由相對人林秀慧、陳瑛負擔。反訴訴訟費用，由相對人林秀慧、陳瑛負擔。相對人林秀慧、陳瑛及何國勝提起上訴，最高法院 107年度台上字第1611號判決原判決關於命上訴人何國勝給付及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院，並駁回相對人林秀慧、陳瑛之上訴，諭知第三審訴訟費用，關於駁回上訴部分，由相對人林秀慧、陳瑛連帶負擔。臺灣高等法院臺中分院 108年度重上更一字第16號判決駁回上訴，並諭知第二審及發回前第三審訴訟費用（確定部分除外）由聲請人負擔，並確定在案。經本院依職權調取上開事件卷宗審查，相對人應給付聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。依上開判決主文關於訴訟費用負擔之諭知，相對人何國勝及何陳玉盞無庸負擔任何訴訟費用，聲請人關於此部分之聲請，應予駁回。又聲請人所陳報之鑑定費新臺幣（下同） 5,000元已包含於統一發票所示之金額 409,500元中，有英商嘉福湯馬遜保險公證人股份有限公司臺灣分公司109年12月9日函在卷可憑，該筆費用不予列計，併予敘明。

三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 林怡秋┌──────────────────────────┐│計算書（元以下四捨五入） │├───────┬────────┬─────────┤│項目 │金 額（新臺幣）│備註 │├───────┼────────┼─────────┤│第一審裁判費 │ 117,600元│聲請人預納 │├───────┼────────┼─────────┤│第一審鑑定費 │ 409,500元│聲請人預納 │├───────┼────────┼─────────┤│第一審證人旅費│ 1,078元│聲請人預納 │├───────┼────────┼─────────┤│第二審裁判費 │ 83,620元│聲請人預納 │├───────┼────────┼─────────┤│第二審證人旅費│ 2,156元│聲請人預納 │├───────┼────────┼─────────┤│合計 │ 613,954元│ │├───────┴────────┴─────────┤│相對人林秀慧、陳瑛應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為││392,931元 ││計算式：613,954元X64/100＝392,931元 │└──────────────────────────┘