臺灣臺中地方法院109年度小上字第98號

臺灣臺中地方法院民事裁定　109年度小上字第98號

上訴人

歐陽夢瑤

被上訴人

漢陞聯運股份有限公司

法定代理人

李業憑

上列當事人間返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國109年6月24日本院臺中簡易庭109年度中小字第742號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且依同法第436條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。

二、本件上訴人對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，依其上訴理由稱：「1.判決搬家費用16,000金額過高，超過合理收取費用；2.收據無法證明僅為搬家上樓之費用，其中包含自港口運送至運送地址費用（此費用應包含在原支付費用中）」云云，顯見上訴人未能具體指出原審判決有何違背法令情事，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴顯難認為合法，應予駁回。

三、小額事件第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，爰依法確定本件第二審訴訟費用為1,500元。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。