109年度抗字第13號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 03 月 16 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第13號抗　告　人　家家有股份有限公司法定代理人　曾靜榕抗　告　人　黃鼎鈞相　對　人　李姿儀抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國108 年12月3 日本院民事庭司法事務官108 年度司票字第7917號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。因本票執票人依據票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序之法理，審查強制執行許可與否，其並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決。最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號分別著有判例。二、相對人主張其執有抗告人2人於於民國108 年9 月27日，共同簽發免除作成拒絕證書之本票1 紙（票據號碼：CH00000 00) ，內載新臺幣3,000,000 元，到期日108 年10月31日（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，尚無不合。三、抗告人家家有股份有限公司抗告意旨略以：系爭本票並非其簽署，不知有此本票等語。抗告人黃鼎鈞抗告意旨略以：系爭本票是被脅迫開出，已向派出所備案等語。惟查，抗告人主張之情節，核屬本票是否偽造或是否因脅迫而得撤銷之實體上爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究，依前開說明，仍應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 3 月 16 日民事第五庭審判長法官黃綵君法官張意鈞法官王奕勛上正本照原本作成。（如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。）─上訴利益逾民事訴訟法第466所定150萬元者。中華民國 109 年 3 月 16 日書記官顏督訓

臺灣臺中地方法院109年度抗字第13號

關鍵資訊