臺灣臺中地方法院109年度抗字第314號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第314號

抗告人

芳家草苑牧愛園地耕拓有限公司

兼法定代理人

陳家草

抗告人

陳泳良

抗告人

陳日輝

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109 年11月17日本院109 年度司票字第6639號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件相對人以其執有抗告人於民國109 年5 月28日共同簽發，面額新臺幣（下同）60萬元之本票，經其屆期提示，其中32萬2,690 元之本息未獲付款為由，向本院聲請裁定准就上開本票強制執行，經本院司法事務官於109 年11月17日以109 年度司票字第6639號裁定（下稱原裁定）准許之，抗告人不服原裁定，提起抗告，理由略謂：伊等向相對人貸款係為創業，貸款實數為50萬元，相對人卻將另20萬元作為保證押金，非達成供貸商議時之實數。伊等原定10月底前能開業而依約履行，但數次向相對人商討延繳、撥款該20萬元，卻未獲相對人撥款原先商議實數。前揭本票係兩造協議貸款時，相對人要求之行為，有如變相高利而簽發，急逼而不顧伊等存活等語。

二、發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號原判例、57年台抗字第76號原判例意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人於109 年5 月28日簽發，面額60萬元，到期日為同年9 月29日，並免除作成拒絕證書，屆期提示後，其中32萬2,690 元未獲清償等情，據以聲請准就上開本票強制執行，並提出該本票為證。經核與票據法第120 條、第123 條本票應載事項及准許本票強制執行之規定，並無不符，原裁定准許相對人之聲請，核無違誤。縱令抗告人前揭抗告意旨所陳屬實，亦屬相對人應否延緩行使票據權利等實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。