臺灣臺中地方法院109年度抗字第38號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第38號

抗告人

鼎泓工程有限公司

法定代理人

廖顏鴻

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國108年12月5日本院非訟中心司法事務官所為裁定（108年度司票字第7982號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：違約金及利息太高，當初撥款只有新臺幣（下同）417萬元，已付4期利息，爰聲明原裁定廢棄云云。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號民事判例要旨）。法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號判例要旨）。

三、本件相對人主張執有抗告人於民國108年5月15日與第三人廖顏鴻、劉家仁共同簽發面額5,229,600元，到期日108年10月20日，並約定自到期日起按年息百分之二十計付利息，免除作成拒絕證書，付款地台中市○○路○段000號24樓之本票1張（下稱系爭本票），詎經屆期提示尚有4,949,600元未獲付款，催索未果，爰依聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證（其影本見原審卷第9頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上必要記載事項已具備，其付款期限並已屆至，原裁定就系爭本票中之4,949,600元，及自108年10月20日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息，准予強制執行，即無不合。至於抗告人所稱違約金及利息太高，當初撥款只有417萬元，已付4期利息云云，均屬實體上法律關係之抗辯，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，故本件抗告為無理由，應予駁回。

四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。