臺灣臺中地方法院109年度抗字第85號

臺灣臺中地方法院民事裁定　109年度抗字第85號

抗告人

黃鼎鈞

相對人

巫俊泓

上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國109年3月10日本院司法事務官所為109年度司票字第1287號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國108年10月4日所簽發之票據號碼CH0000000號、金額新臺幣（下同）485萬2,000元、到期日108年12月31日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，為此提出系爭本票，依票據法第123條規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證。故原裁定認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定。

三、抗告意旨雖稱：伊受多人之脅迫方簽發系爭本票，已於12月2日於內湖區西湖派出所備案，家家有股份有限公司方為債務人，伊並無積欠相對人債務，伊係非自願開出系爭本票，爰於法定期間提出抗告狀等語，然查，依非訟事件程序形式審查，系爭本票上必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至於抗告人所稱遭脅迫始簽發系爭本票等語，乃屬實體上法律關係之抗辯，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，故本件抗告為無理由，應予駁回。

四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。