臺灣臺中地方法院109年度抗字第94號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 04 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　109年度抗字第94號
抗　告　人　家家有股份有限公司

法定代理人　曾靜榕
抗　告　人　黃鼎鈞
相　對　人　簡歆蓓
上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國109年2月26日本院司法事務官所為109年度司票字第777號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人共同簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，為此提出系爭本票，依票據法第123條規定，聲請裁定
准許強制執行等情，業據相對人提出如附表所示之本票為證。故原裁定認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准
予強制執行之裁定。
三、抗告意旨雖稱：抗告人家家有股份有限公司之法定代理人
曾靜榕並未簽立系爭本票等語；抗告人黃鼎鈞則稱係受多人脅迫方簽發系爭本票，已於12月2日於內湖區西湖派出所備
案，伊並無積欠相對人債務，伊係非自願開出系爭本票等語，爰於法定期間提出抗告狀，然查，依非訟事件程序形式審查，系爭本票上必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至抗告意旨所稱遭他人偽造簽名或遭脅迫簽發系爭本票等語，均屬實體上法律關係之抗辯，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有
明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告
人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日民事第二庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 王怡菁
法 官 劉承翰
┌─────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 │
├──┬──────┬─────┬───────┬───────┬─────┤
│編號│發票日 │票面金額 │ 到期日 │利息起算日（即│ 票據號碼 │
│ │ │（新臺幣）│ │提示日） │ │
├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│1 │108年9月27日│10萬元 │108年11月30日 │108年11月30日 │CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│2 │108年9月27日│10萬元 │108年12月31日 │108年12月31日 │CH0000000 │
└──┴──────┴─────┴───────┴───────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日書記官 劉桉珍