臺灣臺中地方法院109年度聲字第286號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　109年度聲字第286號

聲請人

林家禾

聲請人

林曉文

聲請人

林信宏

聲請人

林信毅

聲請人

林喬美

聲請人

顧育菁

相對人

中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人

李天送

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。

二、聲請意旨略以：相對人以本院86年度票字第11292 號本票裁定及92年度執三字第39666 號、98年度司執字第13790 號債權憑證對聲請人財產聲請強制執行，經本院以109 年度司執字第36164 號給付票款事件受理在案（下稱系爭強制執行程序），惟聲請人已另向本院提起債務人異議之訴（本院109年度訴字第3010號），主張該本票債權已罹於時效而消滅，若任由執行程序繼續進行，將造成聲請人遭扣押之不動產難以回復之損害，爰聲請於該債務人異議之訴確定前，願供擔保停止系爭強制執行程序之執行等語。

三、經查，相對人執本院98年度司執字第13790 號債權憑證為執行名義，聲請本院對聲請人為強制執行，經本院以109 年度司執字第36164 號給付票款事件受理在案，強制執行程序尚未終結，且聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及109 年度訴字第3010號債務人異議之訴訴訟卷宗查閱屬實，本院認聲請人之聲請，於法尚無不合。又相對人聲請對聲請人執行新臺幣（下同）95萬1,256 元本金及按週年利率11％計算之利息，揆諸前揭最高法院裁定意旨，擔保數額之計算應以相對人延後受償之期間所能取得之利息為依據，參以本案訴訟標的金額未逾民事訴訟法第466 條所定數額，屬不得上訴第三審事件，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年，共計3 年4 個月，故相對人於停止執行期間可能遭受之損害為34萬8,794 元【計算式：95萬1,256元×11％×（3+4/12）＝34萬8,794 元，小數點以下四捨五入】，復慮及兩造間本案訴訟有因送達、上訴或調查證據等其他原因使訴訟遲滯之可能，致相對人未能受償之期間延長而損害增加，應酌予提高為35萬元。是本院認聲請人應供擔保之數額，以35萬元為適當。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。