臺灣臺中地方法院109年度訴字第1164號

臺灣臺中地方法院民事判決　109年度訴字第1164號

原告

陳世賢

訴訟代理人

陳秉榤律師

訴訟代理人

賴嘉斌律師

訴訟代理人

游子寬律師

原告

陳世宗

訴訟代理人

林建平律師

被告

洗旺國際有限公司

即聲請人

法定代理人

蔡麗娟

被告

陳世貞

即聲請人

共同訴訟代理人

楊孟凡律師

被告

飛宏企業有限公司

兼法定代理　陳世和

人

當事人間履行契約事件，被告陳世貞、洗旺國際有限公司聲請就

中華民國110 年3 月19日民事判決補充判決及本院職權更正裁定

，判決如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。民事訴訟法第233條第1項定有明文。復按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。所謂顯然錯誤者，係指判決中所表示者，與法院原來之意思顯然不相符合，依該判決意旨與訴訟事件之內容，法院及訴訟關係人均能一望而知者而言

二、本件被告陳世貞、洗旺國際有限公司主張本院前揭判決主文第九項漏列被告陳世貞、洗旺國際有限公司就原告陳世賢、陳世宗所為判決主文第一、三項，及判決主文第二項原告陳世宗請求如有理由時，願供擔保宣告免為假執行部分漏未判決，有已受請求事項未予判決之漏列。經查，被告陳世貞、洗旺國際有限公司於歷次書狀雖未聲請就原告請求有理由時，願供擔保宣告免為假執行，惟其於本院第一次言詞辯論（100 年4 月28日）時所為答辯聲明，已答辯聲明請求如受不利判決時，願供擔保聲請宣告免為假執行（卷一第74頁），其後歷次開庭時，並未變更答辯聲明，是本院上開判決容有聲請人主張已受請求事項未予判決情事，爰依其等聲請，判決如主文第一、二項所載。又原判決主文第十一項係就原判決主文第五、六項為裁判，誤載為「判決主文第四項」，且漏未就原告陳世宗聲請供擔保假執行為裁判，亦應併予更正，爰判決如本判決主文第四項。另原告及陳世和、飛宏企業有限公司、陳世和就陳世和、飛宏企業有限公司無權占有原判決主文第四項所示地上物，均聲請供擔保為假執行及免為假執行，漏未判決，爰併依職權為補充判決如主文第三項。因應增列原判決主文第十一項，原判決主文第十二項，應一併調整更正項次為「原判決主文第十三項」如本判決主文第五項所示，爰併依職權為補充判決、更正之。

三、依首開規定裁定如主文。