臺灣臺中地方法院109年度訴字第1918號

臺灣臺中地方法院民事判決　109年度訴字第1918號

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖松岳

訴訟代理人

方若穎

被告

偉銘鋁業有限公司

被告

兼法定代理 王昌偉

被告

人

被告

謝昆烜

當事人間返還借款事件，本院於民國109年7月8日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告偉銘鋁業有限公司（下稱偉銘公司）以被告王昌偉、謝昆烜為連帶保證人，於106年4月11日向原告借款200萬元。約定借款期間自106年4月11日起至109年4月11日止，利率按季定儲指數月指標利率（現為1.08%）加碼2.87%計算，於每月11日繳交本息。借款人如未按期還本息，視為全部到期，被告並應給付自逾期之日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依照上開利率10%，超過6個月者，依照上開利率20%計算之違約金。詎被告偉銘公司自109年5月11日起即未依約清償，尚積欠原告本金101萬1299元及利息、違約金。故依消費借貸契約，請求法院判決如主文第1項所示。

二、被告方面：經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院判斷：

㈠本件原告主張之消費借貸事實，業據原告提出約定書影本3件、借據影本1件、放款牌告利率報表影本1件、對外催收款項明細擔影本2件為證，核屬相符；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告上述主張，堪信為真實。

㈡從而，原告依據兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項之規定，判決如主文。