109年度訴字第2986號｜民事：返還借款｜裁判日期：109 年 11 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　 109年度訴字第2986號原　　　告　三信商業銀行股份有限公司法定代理人　廖松岳訴訟代理人（兼送達代收人）方若穎被　　　告　羅瑞安即瑞安工程行莊文豪上列當事人間返還借款事件，經於民國109年11月10日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣209萬5,121元，及自民國109年6月1 日起至清償日止，按週年利率百分之3.95計算之利息，暨自民國109年7月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過六個月者，其超過部分，按上開利率之百分之20加計之違約金。訴訟費用新臺幣21,790元，由被告連帶負擔。事實及理由一、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。二、實體方面：（一）原告主張：被告羅瑞安即瑞安工程行於民國108年8月1日邀同被告莊文豪為連帶保證人，分別簽立金額為新臺幣（下同）50萬元、250萬元之借據2紙，向原告借款合計300萬元（區分為四筆帳務管理，各為47萬5千元、2萬5千元、50萬元及200萬元），原定借款期間均自108年8月1日起至111年8月1日止，按月繳付本息，除約明按訂約時之季定儲利率指數1.08%加計年利率2.87%計算利息，並隨季定儲利率調整而調整外，另約定逾期在六個月以內部分，則應按上開利率之百分之10，逾期超過六個月部分，應按上開利率之百分之20計付違約金，且若有一期未履行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期。被告嗣僅繳納本息至109年6月1日之前，其後即未再依約繳付本息，尚有本金209萬5,121元未償，借款視同全部到期，另最後繳息日當時之季定儲利率為1.08%，加計年利率2.87%後，其年利率為3.95%。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明訴請被告應連帶給付原告209萬5,121元，及自109年6月1日起至清償日止，按年息百分之3.95計付之利息，暨自109年7月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之10，超過六個月者，其超過部分，按上開利率之百分之20計付違約金等語。（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。（三）法院得心證之理由：原告上開主張，業據提出借據2 紙、放款帳卡明細單4紙、約定書3紙及放款牌告利率報表1紙等為證，核屬相符。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。再按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。本件被告被告羅瑞安所獨資經營之瑞安工程行，既有以被告羅瑞安自身及被告莊文豪為連帶保證人而向原告借款47萬5千元、2萬5千元、50萬元及200萬元，嗣僅繳納至109年6 月1日前之本息，尚欠本金37萬9,946元、1萬9,997元、33萬9,037元及135萬6,141元（合計209萬5,121元）及前述利息、違約金未償。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，爰予准許。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國 109 年 11 月 24 日民事第四庭法官林宗成正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 11 月 24 日書記官陳念慈

臺灣臺中地方法院109年度訴字第2986號

關鍵資訊