臺灣臺中地方法院民事裁定

上訴人

即被告

陳俊宏

林偉俊

上列上訴人與被上訴人即原告林麗珍間請求返還債務事件，上訴人對於民國110年12月30日本院第一審判決各自提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項規定自明。次按共同被告對於第一審命連帶給付之判決提起上訴時，不論係由其中一人或數人或其全體繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式。是連帶債務人之共同被告，如其中一人已悉數繳納裁判費以補正程式之欠缺，對於他共同被告亦發生補正該項欠缺同一之效力（最高法院99年度台抗字第90號、79年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

二、經查，本院第一審判決本於侵權行為之法律關係，判命上訴人陳俊宏、林偉俊應與劉邦煜、張凱閔、曾柏瑜連帶給付被上訴人即原告新臺幣（下同）129萬元本息，而上訴人就其敗訴部分各自提起上訴，是本件上訴利益為129萬元，應徵第二審裁判費2萬0,656元，揆諸前開說明，如上訴人其一已為繳納裁判費，其餘上訴人於其繳納範圍內即免除繳納之義務。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定後5日內逕向本院如數補繳，並應提出上訴理由書，載明應廢棄或變更原判決之理由，及關於廢棄或變更原判決理由之事實及證據，逾期不繳上訴裁判費，即駁回上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。