臺灣臺中地方法院109年度訴字第3242號

臺灣臺中地方法院民事判決　109年度訴字第3242號

原告

蔡志文

被告

蕭志明

兼訴訟代理人

劉淑芬

被告

凱麗詩國際有限公司

法定代理人

劉淑芬

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於110年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告等人以凱麗詩國際有限公司需周轉進貨為由向原告借用新臺幣（下同）1,000,000元，此有借款契約書及支票影本為憑，至約定清償日108年5月15日時被告等人遲未清償，後經原告多次向被告等人催討，仍未獲清償，為保全債權，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告抗辯：對原告所提出之借款契約書及支票形式上真正不爭執，但這筆1,000,000元債權原告曾向法院提起訴訟，並受法院判決確定，只是還沒有執行而已。被告目前有困難，沒有錢清償，也有設定珠寶給原告當擔保品等語。並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約書、支票影本1紙等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告主張之事實為真正，惟被告抗辯原告所請求之債權曾受法院判決確定，不得再行起訴請求。按訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。其所謂同一事件，須同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同一事件，自不受確定判決之拘束。經查，原告前於民國109年4月10日持債權金額為1,000,000元之協議書、債權金額為1,000,000元之借據契約書、債權金額為500,000元之借據契約書向本院聲請支付命令（案號：109年度司促字第12066號），後因被告聲明異議而視為原告起訴，經本院民事庭以109年度訴字第2183號民事判決被告等應連帶給付原告2,500,000元及其利息確定，且經本院職權調閱上開卷宗審閱無誤。然原告於前次訴訟中所主張之協議書及借據契約書係分別於108年7月24日、107年10月30日、108年4月26日所簽訂，所提出之支票號碼為：AP0456855；而本件原告起訴請求所主張之債權為1,000,000元，其借款契約書之簽訂日期為107年3月15日，並提出之支票號碼為：AB0093465，均與前次訴訟所主張之債權無涉，非屬同一事件，故自不受確定判決之拘束。

四、從而，本件原告依據消費借貸法律關係請求清償如訴之聲明所示之借款：1,000,000元及自民國108年5月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，於法有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。