109年度訴字第503號｜民事：請求返還借貸款｜裁判日期：109 年 03 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決　109年度訴字第503號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司法定代理人　王貴鋒訴訟代理人　孫頡儒被　　　告　林志遠即將鑫企業社上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國109年3月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣78萬2726元及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告提供新臺幣26萬0909元供擔保後得假執行。事實及理由壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告向原告借用2筆款項：（1）被告於民國108 年7月26日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自 108年7月31日起至111年7月31日止，約定利息依原告月定儲利率指數（目前為1.06%）加碼年利率3.94%機動計息（合計為年利率5%）；（2）被告於106年9月9日向原告借款100萬元，借款期間自106年9月22日起至109年9月22日止，約定利息依原告月定儲利率指數（目前為1.06%）加碼年利率3.94%機動計息（合計為年利率5%）。以上放款均約定應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即一次清償，並按逾期在6個月以內者，依按定利率10%，超過6個月以上者，依約定利率20% 計算違約金。詎被告自108年10月22日起未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，借款債務視為全部到期，尚積欠原告本金78萬2726元及如附表所示之利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書（一般約定條款）、個別商議條款、交易明細查詢及放款利率查詢（見本院卷第14至36頁）為證。而被告經本院於相當時期為合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，本院調查上開證據之結果，自堪信原告之主張為真實。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查被告向原告借款後未按期繳付本息，尚積欠本金共78萬2726元，及如附表所示之利息及違約金未清償，且依兩造約定書第5條第6款約定，有任何一宗債務不依約付息時，一切債務視為全部到期，即全部本金、利息及違約金之清償期皆因被告未按期還款而屆至，被告自應清償上開借款，並給付利息及違約金。五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告78萬2726元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 109 年 3 月 31 日民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 3 月 31 日書記官張玉楓附表： ┌──┬──────┬──────┬────┬──────────┐ │編號│ 債權本金 │利息計算期間│ 利率 │違約金計算期間及利率│ │ │ (新臺幣) │ (民國) │(年息%) │ (民國) │ ├──┼──────┼──────┼────┼──────────┤ │1 │461,133元 │自108年10月 │ 5 │自108年12月1日起至清│ │ │ │31日起至清償│ │償日止，逾期在6個月 │ │ │ │日止 │ │以內部分，按左列利率│ │ │ │ │ │10%，逾期超過6個月部│ │ │ │ │ │分，按左列利率20%計 │ │ │ │ │ │算。 │ ├──┼──────┼──────┼────┼──────────┤ │2 │321,593元 │自108年10月 │ 5 │自108年11月23日起至 │ │ │ │22日起至清償│ │清償日止，逾期在6個 │ │ │ │日止 │ │月以內部分，按左列利│ │ │ │ │ │率10%，逾期超過6個月│ │ │ │ │ │部分，按左列利率20% │ │ │ │ │ │計算。 │ └──┴──────┴──────┴────┴──────────┘

臺灣臺中地方法院109年度訴字第503號

關鍵資訊