臺灣臺中地方法院109年度訴字第826號

• 裁判案由: 請求履約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 08 日

臺灣臺中地方法院民事判決　109年度訴字第826號
原　　　告　劉晉豫

訴訟代理人　何俊龍律師
複代理人　　黃楓茹律師
被　　　告　維尼雅餐飲股份有限公司

法定代理人　彭龍輝

上列當事人間請求履約事件，本院於民國109年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告與被告於民國108年11月29日簽訂協議書，
依該協議書第一項所載：「乙方（即被告）承認積欠甲（即原告）新台幣（下同）220萬元」；第二項約定給付方式：
「㈠乙方願於民國（下同）108年12月10日給付甲方20萬元
。㈡其餘200萬元，每10日給付10萬元（即108年12月20日、108年12月30日各給付10萬元依此類推，至付清為止；雙方
均拋棄利息請求。）。㈢其上如有連續二期為給付，視同全部到期。」。因此，被告於108年12月20日以後，依約應每
10日給付10萬元予原告。詎被告於108年12月20日給付30萬
元（即20萬元加上10萬元）後，至今均未再為任何給付，已連續二期以上。則依前開議書約定，視為全部到期，被告自應給付原告190萬元（220萬元－30萬元＝190萬元）。並聲
明：被告應給付原告190萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之協議書為證（見本院卷第15頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項，視同自認原告主張為真實。從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付190萬元，為有
理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
民事第二庭 法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書記官 陳綉燕