資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

109年度重訴字第416號

損害賠償民事裁判日期 110 年 12 月 14 日

法官王詩銘

抗告人
即被告: 彰化鍊水股份有限公司
法定代理人: 蕭麗純
抗告人
即被告: 曾世豐
即被告: 之0
即被告: 廖豐谷
上四人共同訴訟代理人: 賴泱樺律師
相對人
即原告: 矽品精密工業股份有限公司
法定代理人: 蔡祺文
訴訟代理人: 練家雄律師
複代理人: 袁德蓓律師
相對人
即被告: 張獻升
訴訟代理人: 房佑璟律師
相對人
即被告: 聯純科技股份有限公司
法定代理人: 許銘喬
訴訟代理人: 熊賢安律師
相對人
即被告: 台灣純水科技股份有限公司
即被告: 兼法定
代理人: 陳朝棠
上二人共同訴訟代理人: 張昱裕律師
複代理人: 林益誠律師
相對人
即被告: 金棠科技股份有限公司
法定代理人: 黃英峰
訴訟代理人: 陳漢洲律師
複代理人: 張寶軒律師
相對人
即被告: 蔡季澄（原名蔡佳音）
即被告: 謝清華
上二人共同訴訟代理人: 張慶宗律師
複代理人: 賴怡馨律師
複代理人: 彭佳元律師
: 蕭輔森住○○市○○區○○里00鄰○○路0段000號0樓

上列當事人間損害賠償事件，抗告人對於本院110年10月12日所為停止訴訟程序之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

原裁定廢棄。

理由

一、按原法院或審判長認抗告為理由者，應更正原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。

二、查，本件當事人間損害賠償事件，本院於110年10月12日以涉有犯罪嫌疑，經臺灣臺中地方法院檢察署109年度偵字第21138、16045號案件偵查中，為免裁判歧異，認有影響於本件民事訴訟之裁判，而裁定於臺灣臺中地方法院檢察署109年度偵字第21138、16045號案件刑事偵查程序終結前，停止訴訟程序。抗告人以民事訴訟應獨立審理、調查證據並為判斷，不受刑事偵、審程序之影響提起抗告等語，本院審酌民事訴訟法第183條規定：訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。是抗告人上揭抗告應認有理由，本院103年4月14日所為停止訴訟程序即有未合，應予廢棄，爰由本院廢棄原裁定。

三、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。